terça-feira, 20 de novembro de 2018

Os «libertadores» americanos


O Senhor Nuno Melo, deputado do CDS no PE, afirmou no final do programa da RTP de 18Nov2018, a propósito da crescente militarização da Alemanha e França e a disputa entre Macron e Trump sobre a NATO, que isso era uma infelicidade porque «A Europa devia estar agradecida aos americanos que a tinham libertado de dois totalitarismos; primeiro do totalitarismo nazi e depois do totalitarismo da União Soviética que depois da 2.ªGM oprimiu vários países europeus».

Esta tese reaccionária é antiga. Foi adoptada por antigos e actuais fascistas, entre os quais o fascista Soljenitsine que glorificou o regime de Franco e se pronunciou contra a revolução do 25 de Abril. Também ele se lamentava da ingratidão dos europeus para com os «libertadores» americanos.

Como muitas atoardas reaccionárias e fascistas, que misturam várias falsidades numa única frase, leva mais tempo a desmontar do que a enunciar. O deputado comunista presente no programa da RTP já não teve aí tempo de o fazer. Vamos fazê-lo aqui rapidamente, ao correr da pena, reservando o desmascaramento detalhado e fundamentado em fontes primárias para outra oportunidade.

-- O grande capital (Ford, IBM, etc., etc.) e a administração americana tiveram grandes negócios com o regime de Hitler até quase ao fim de 1941, bem depois do início da 2.ªGM e com o exército nazi às portas de Moscovo.

-- Isto é, até finais de 1941 os americanos não se importaram minimamente com o totalitarismo nazi. Inclusive, até essa altura, o que dominava a política americana era a tese da «neutralidade», de não entrar na 2.ªGM.

-- Essa política só foi alterada em 7 de Dezembro de 1941 com o ataque japonês a Pearl Harbor. A América entrou na guerra, não porque fosse anti-totalitarista (haja em vista a ajuda actual concedida aos fascistas ucranianos), mas porque os seus interesses imperiais no Pacífico estavam fortemente ameaçados.

-- A viragem da política americana face a Hitler e a sua entrada na guerra foi, digamos, um subproduto do ataque japonês. Até aí a América contentava-se em fornecer ajuda ao seu aliado britânico e considerava isso suficiente.

-- Já depois da entrada na 2.ªGM e firmada a aliança com a URSS, os EUA e a GBR fizeram tudo que podiam para atrasar a abertura da 2ª frente em Normandia. Estaline queixou-se amargamente a Roosevelt e Churchill sobre isso. Efectivamente, a política pérfida e traiçoeira dos EUA e GBR era deixar a Alemanha e URSS desgastarem-se mutuamente, de forma a esmagar a URSS ou, pelo menos, torná-la irrelevante depois da guerra.

-- Em Novembro de 1942, EUA e GBR, quando decorria a titânica batalha de Estalinegrado (a maior batalha da História), desembarcaram sim, mas foi no Norte de África. Tratavam de defender aí, no Mediterrâneo, os seus enclaves imperiais (Grécia, Médio Oriente, Egipto, Líbia, etc.).

-- A derrota nazi em Estalinegrado foi uma surpresa para EUA e GBR. Mesmo assim, pensavam que a URSS estaria perdida. Só no verão de 1943, depois da batalha de Kursk (a maior batalha de tanques da História), com a vitória do Exército Vermelho é que os líderes dos EUA e GBR começaram a encarar mais seriamente a necessidade da 2.ª frente.

-- Só em Junho de 1944, quase um ano depois (!), teve lugar o desembarque na Normandia que tanto tinha já sido pedido pela liderança soviética, que desejava o mais cedo possível iniciar as tarefas de reconstrução e poupar vidas humanas. Os EUA e GBR fizeram o desembarque não tanto para derrotar o nazismo, mas pelo receio de que a URSS libertasse sozinha a Alemanha e outros países ocidentais, pondo em causa o capitalismo na Europa continental. E, mesmo assim, por essa altura, altos políticos dos EUA e GBR procuravam nos bastidores, com o apoio de diplomatas suecos, avaliar a possibilidade de chegar a um entendimento com nazis «apresentáveis», como Doenitz, para recuperar a Alemanha fascista contra a URSS. Isto é, para continuar no pós-guerra a sua política ante-guerra.

-- Não foram os EUA que libertaram a Europa. Foi a URSS. O desembarque na Normandia, tão propagandeado no Ocidente, empalidece face ao esforço de guerra soviético, à grandiosidade das batalhas travadas pelo Exército Vermelho. Os EUA sempre conviveram bem com o nazi-fascismo e ainda hoje convivem.

-- Nos países libertados no Leste as autoridades soviéticas garantiram eleições livres. Não se imiscuíram nas eleições. Os povos escolheram o regime que quiseram. Naturalmente, a igualdade de oportunidades de todos os partidos e a grande atracção popular pelo socialismo, levou a eleger parlamentos e governos de maioria de partidos proletários. Por exemplo, na Checoslováquia, as eleições de 1946 produziram os seguintes resultados (wikipedia): Partido Comunista: 31,2%, 93 deputados; Partido Nacional Socialista (um partido social-democrata): 18,4%, 55 deputados; Partido Popular: 15,7%, 46 deputados; Partido Democrático: 14,1%, 43 deputados; Partido Social-Democrata: 12,1%, 37 deputados; Partido Comunista da Eslováquia: 6,9%, 21 deputados; Partido da Liberdade: 0,9%, 3 deputados; Partido Trabalhista: 0,7%, 2 deputados.

-- Os países do Leste escolheram regimes de democracia popular: socialismo com manutenção parcial de mercado e parte da burguesia. Continuaram a existir vários partidos, eleições livres, direitos democráticos e ampla participação popular; num quadro muito diferente do actual em que são perseguidos os partidos comunistas e socialistas e os regimes são pró-fascistas que constantemente incensam em paradas civis e militares os seus heróis fascistas e… até mesmo as suas divisões das Waffen SS!!!. Tudo isto sem incomodar minimamente a NATO e os EUA. Onde está afinal o anti-totalitarismo dos «libertadores» americanos?

-- No CAME os países do Leste gozavam dos mesmos direitos que a URSS. Idem, no Pacto de Varsóvia que só foi criado bastante depois da NATO após esgotados todos os esforços da URSS para não haver pactos militares e haver desarmamento. As pretensas «invasões» da Hungria e da Checoslováquia pela URSS, não foram nenhumas invasões, mas sim sublevações violentas de bandos armados desses países, instigados pelos serviços secretos ocidentais com primazia da CIA, serviços esses que tinham infiltrado clandestinamente nesses países muitos dos seus agentes e mesmo oficiais do exército disfarçados de civis. Parte importante da liderança desses países, perante o perigo da restauração violenta do capitalismo, pediu ajuda oficial à URSS. A URSS enviou tarde e a contragosto algumas tropas para ajudar a conter a sublevação. A intervenção dessas tropas foi extremamente moderada. As eleições livres, os direitos democráticos e ampla participação popular foram restauradas.

-- Na Europa Ocidental os EUA intervieram, no pós-guerra, para dividir a Alemanha e para organizar golpes anti-democráticos contra os governos da França e da Itália, só porque participavam nele comunistas. Os EUA (e GBR) não recuaram perante executar assassinatos políticos e desencadear intervenções armadas para impor a vontade deles contra a vontade do povo. Assim aconteceu na Grécia no pós-guerra, onde esmagaram da forma mais brutal e sangrenta a revolução popular encabeçada pelos comunistas e instalaram um regime fantoche com um rei escolhido por eles e enviado de Inglaterra.

-- Nas intervenções pós-guerra contra os povos europeus (e não só), os serviços secretos dos EUA incorporaram e utilizaram agentes nazis, nomeadamente a rede do General Reinhard Gehlen.

-- Foram – e são -- os «libertadores» americanos que sempre se deram bem com o totalitarismo e não a União Soviética. Só os reaccionários e fascistas estão agradecidos aos «libertadores» americanos.

sexta-feira, 9 de novembro de 2018

Brasil, palco da mais recente subversão pró-fascista do neoliberalismo global

Brazil, stage of the most recent pro-fascist subversion of global neoliberalism

O artigo Operação Condor, Parte II da autoria de José Goulão


Por isso mesmo, parece bastante irrelevante a conversa fútil numa parte da esquerda sobre se Bolsonaro é fascista, ou só (!) de extrema-direita ou populista. Muitos ditadores fascistas começaram como populistas. A máscara que usam muda de acordo com circunstâncias concretas, com a correlação de forças. Além disso, não se pode esperar que, para além de um núcleo básico de características, todos os fascismos sejam iguais e que, nos tempos actuais, o fascismo seja ou deva ser o mesmo dos anos 30. E certamente a esquerda não deveria continuar a perder tempo em conversas fúteis ao invés de agir, mobilizar os trabalhadores, os democratas, contra o perigo que existe, que está aí e deve ser confrontado.

Imaginemos que se mantêm as palavras moles, que se continua a chamar Trumps, Temers, Bolsonaros, Macris, etc., de populistas. Que se continua com análises muito eruditas sobre se são populistas ou algo diferente. Que tira o trabalhador comum de tudo isso? Primeiro, que a esquerda não tem a certeza do que são; segundo, que eles podem ser, afinal, meros e bem intencionados populistas, o que soa como popular e pró-povo; terceiro, que não há necessidade de combatê-los – o trabalhador sofre, mas eles fazem isso porque não têm alternativa para obter o «progresso económico da nação», combater a corrupção e a criminalidade; etc.

No Brasil os seguidores de Bolsonaro publicaram em redes sociais uma lista de mais de 700 "inimigos" para os quais pedem um «boicote».
É isto fascismo? Talvez só populismo? Afinal de contas, boicotes, bloqueios e sanções são palavras comuns dos «democratas» imperiais.

Um dos primeiros anúncios de Bolsonaro depois de eleito foi: «Toda acção do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) e do MTST (Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto) será tipificada. como o terrorismo».
Será que cruzou agora a linha para o fascismo? Ou ainda se qualifica como populista?
 (Numa entrevista recente, o coordenador nacional do MTST falou - correctamente a nosso ver - em “avanço do fascismo”).

O fascismo, com o seu núcleo clássico de características, não aparece de repente, num sábado à tarde. É o termo final de um processo pró-fascista. Isto é, um processo que tem o fascismo como alvo, e que para o atingir procura reunir as premissas adequadas.

Considere-se Temer, líder do PMDB - Partido do Movimento Democrático Brasileiro. Foi vice-presidente de Dilma, que o elogiou como democrata. Após o golpe, começou a entregar empresas ao capital americano, reprimiu violentamente uma grande manifestação em Brasília, pôs o exército a controlar as ruas do Rio, etc. Mas ainda tinha a máscara de democrata e de populista. Anteontem Temer afirmou que o seu governo «colabora intensamente» na transição para o governo Bolsonaro e que empregará «todos os esforços» pela aprovação no Congresso, ainda em 2018, das medidas que Bolsonaro entenda necessárias. Também convidou Bolsonaro a acompanhá-lo na reunião dos G20 na Argentina em 30 de Novembro e noutras «viagens ao exterior» para o introduzir na comunidade internacional. Temer e Bolsonaro aparecem agora lado a lado, sorridentes e sintonizados. Que significa tudo isto? Significa, sem qualquer dúvida, que o «democrata» de direita Temer foi a escolha do grande capital para lançar as premissas de um processo pró-fascista em que ainda era precisa a máscara de democrata e populista. Uma vez realizada tal tarefa Temer já pôde descartar-se da máscara de democrata e populista.

Trumps, Bolsonaros, Macris, etc., são cabeças de processos pró-fascistas que podem acabar em fascismo completo se não forem travados. Ao longo do processo, caem as máscaras e rótulos. As máscaras e rótulos são transitórios. Por vezes só duram alguns dias. Como a máscara de Sérgio Moro, o juiz federal que impediu Lula de concorrer às eleições e aparece agora como escolhido para ministro da Justiça de Bolsonaro, afirmando que o sistema prisional irá deixar de ser «leniente». A direita é por natureza camaleónica e usa máscaras por necessidade de enganar as pessoas, por necessidade de esconder que a sua ideologia se pode resumir a um único princípio: maximizar os lucros, maximizar a exploração!

Num processo pró-fascista as máscaras são o que menos importa. O processo é que é verdadeiramente importante.

O fascismo não é inevitável, desde que o processo pró-fascista e o seu funcionamento interno sejam devidamente caracterizados, os seus actos alarmantes imediatamente denunciados e as massas mobilizadas para a luta. Isto passa, entre outras coisas, por terem ideias claras sobre o que está em marcha, sobre quais são os planos do inimigo, em vez de ficarem expectantes e confusas com discussões sobre o “sexo dos anjos”.

Operação Condor, Parte IIhttps://www.abrilabril.pt/operacao-condor-parte-ii Abaixo, apresentamos a nossa tradução em inglês.
The article Operação Condor, Parte II (Operation Condor, Part II) written by José Goulão and posted November 1, 2018 in AbrilAbril, is an important one.

It analyzes what happened in Brazil -- the pro-fascist subversion conducted by the US secret services, with the support of the Brazilian oligarchies, which led to the election of the fascist puppet Jair Bolsonaro -- in the light of the global offensive of neoliberalism. This is even a most important article, since, based on many articles and sites we have consulted, from several countries, it seems to us that many on the Left (also from Brazil) failed in duly grasping the political evolution in Brazil, its implications, and the ongoing tendency of neoliberal capitalism to favor pro-fascist solutions.

Solutions which, with the deepening of the crisis of capitalism, are always only one step away of becoming fully fascist. For this reason it seems quite irrelevant the idle talk of part of the Left, on whether Bolsonaro is fascist, or only (!) extreme-right or populist. Many fascist dictators started as populists. The mask they wear changes according to concrete circumstances, according to the correlation of forces. Furthermore, one should not expect that, beyond a basic core of features, all fascisms are equal and that in present time fascism is or should be the same as in the 30s. And surely the Left should not keep on wasting time in idle talk instead of taking action, mobilizing the workers, the democrats, against a danger that exists, is there, and must be confronted.

Just picture keeping on mincing the words, keeping calling Trumps, Temers, Bolsonaros, Macris, etc., as populists. Keeping on with the very erudite analyzes on whether they are populists or something else. What does the common worker make of all this? First, that the Left isn’t sure of what they really are; second, that they may well be, after all, mere well-intended populists, with its sounding of popular and pro-people; third, that there is no need to fight them -- the worker suffers, but the populists do so because they have no alternative in order to obtain the "economic progress of the nation", to fight corruption and criminality; etc.

In Brazil the followers of Bolsonaro have published in social networks a list of more than 700 "enemies" for which they ask a "boycott".
Is this fascism? Or perhaps only populism? After all boycotts, blockades and sanctions are common words of the imperialist “democrats”.

One of Bolsonaro's first announcements after being elected was: "Every action by the MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra = Movement of the Landless Rural Workers) and MTST (Movimento dos Trabalhadores sem Teto = Movement of the Homeless Workers) will be typified as terrorism".
Has he now crossed the line, to fascism? Or does he still qualify as populist?
 (In a recent interview the national coordinator of the MTST spoke – correctly in our view -- of “advance of fascism.”)

Fascism with its classic core of features doesn’t appear suddenly on a Saturday afternoon. It is the end term of a pro-fascist process. That is, a process that has fascism as target, and that in order to achieve it seeks to gather the appropriate prerequisites.

Take Temer, a leader of the PMDB – Party of the Democratic Brazilian Movement. He was vice-president of Dilma who praised him as a democrat. After the coup he started delivering companies to American capital, violently suppressed a great demonstration in Brasilia, put the army in control of the streets of Rio, etc. But he still wore the mask of democrat and populist. The day before yesterday Temer said that his government "collaborates intensely" in the transition to the Bolsonaro administration and that he will “spare no effort" for the approval in the Congress, and still in 2018, of the measures that Bolsonaro considers necessary. He also invited Bolsonaro to accompany him to the G20 meeting in Argentina on 30 November and on other “travels abroad” to introduce him to the international community. Temer and Bolsonaro now appear side by side, smiling and attuned. What does all this mean? It means, no doubt whatsoever, that the right-wing “democrat” Temer was the choice of big capital to launch the premises of a pro-fascist process, for which the mask of democrat and populist was still necessary. Once this task has been accomplished, Temer was already able to throw away the mask of democrat and populist.

Trumps, Temers, Bolsonaros, Macris, etc., are heads of pro-fascist processes which may well end in full-fledged fascism if not stopped. Along the process, masks and labels fall. Masks and labels are transitory. Sometimes they last only a few days. As the mask of Sérgio Moro, the federal judge who prevented Lula from running for the elections and now appears chosen by Bolsonaro as minister of justice, saying that the prison system will cease to be "lenient." The right-wing is by nature chameleonic and wears masks out of the necessity of having to deceive people, by the necessity of hiding that their ideology boils down to a single tenet: maximize the profits, ergo maximize the exploitation!

In a pro-fascist process the masks are the least important. It is the process that is really important.

Fascism is not inevitable, provided the pro-fascist process and its inner workings are duly analyzed, its alarming deeds are immediately exposed, and the masses mobilized for the struggle. This depends, among other things, on having clear ideas on what is going on what are the plans of the enemy, instead of staying expectant and confused by “sex of the angels” discussions.

We present below our translation of Operation Condor, Part II, where the present global neoliberal pro-fascist process is analyzed, and whose reading we vividly recommend.

Operation Condor, Part II

Original in Portuguese: Operação Condor, Parte II
 by José Goulão

From: AbrilAbril, November 1, 2018


The Latin American retreat, combined with what is happening in Europe, confirms that neoliberalism increasingly admits its inability to survive in democracy, even if expunged from its essential principles.

Times are different, the methods are different, but the goal is the same: to subjugate populations, neutralize oppositions, guarantee the absolute power of neoliberalism throughout Latin America. In the 1970s, under the high patronage of US Secretary of State Henry Kissinger and operational command of the CIA, it was called Operation Condor. Now, with more gowns and fewer carded boots, more ballot boxes than pronouncements, with smartphones instead of typewriters, more scams in palaces than in the barracks, but certainly under the same operational command, it may be called "Operation Condor, Part II”. One after another, in domino effect, the Latin American countries are realigned in regimes akin to fascism.

The election of Jair Bolsonaro is not only the harbinger of new somber times for Brazil; the repercussions it will have at continental and global scale reflect a potential retreat in the fight against neoliberalism -- that is why the United States and its regional allies have staked so much, and in such committed way, to the [Dilma’s impeachment] coup and its institutionalization.

Brazil is the great power of Latin America; a foreseeable member of the UN Security Council, if the determining nations in this organization have the good sense to reform it; and, no less importantly, an essential participant in the BRICS movement -- Brazil, India, Russia, China and South Africa – which is frightful enough for the neoliberal dens since it confronts them with an alternative to globalism.

For the empire and its adjacencies it was necessary to turn Brazil around. And do it without concessions to any democratic whims. Bolsonaro's Brazil will tend to replicate Chile's Pinochet -- fascism pure and hard.

The “capitalism dream”

It is in fascism that neoliberalism feels comfortable: "the dream regime of capitalism," as The Economist, the bible of the system, put it. Margaret Thatcher -- the "mother" of economic and political doctrine applied by the right-wing in Europe, as well as by the far right and the neoliberalized social-democracy inaugurated by the deplorable Tony Blair --, had already written in February 1982 to her master Friedrich von Hayek, professor emeritus of the Chicago Boys: Chile's Pinochet regime "is a relevant example of economic reform from which we can learn many lessons. (...) I am sure you agree that in the UK, with our democratic institutions and the need for a high degree of consensus, some of the measures taken in Chile are unacceptable. Our reform must be in line with our Constitution. Sometimes the process may seem painfully slow. But I am sure that we will accomplish it in our own way and in our time. It will then stay and last. "


As can be perceived from these words, neoliberal tempo is not always sympathetic towards Constitutions or democratic institutions, especially in periods of long and drawn-out crisis, which exposes the system in its nakedness, accompanied by the emergence of governments intending to revive popular concepts that, for neoliberal tempo is imperative that they remain buried.

Nowhere in the world has there been in recent decades a wave of elected governments as in Latin America, willing to call into question the order imposed by the North. And nowhere as in Latin America a wave of organized and systematic reversing coups to restore order through fascism is observed.


If, through various circumstances, including the resounding crisis of globalism, neoliberalism returns to its origins, to economic orthodoxy guaranteed by a fascist policy, then in no region of the globe will this be as noticeable as in Latin America.

And Bolsonaro was a strategic piece that was missing in the puzzle.

Venezuela and Honduras

On April 11, 2002, Venezuelan entities admittedly attached to the State Department and other Washington institutions tried for the third time to overthrow the democratically elected government of Hugo Chávez, who had deliberately confronted neoliberal pressures. A non-governmental organization of employers, Fedecámeras -- "The pride of being entrepreneur" -- and the private media, with the support of the Catholic hierarchy, called for a general strike -- in other words, a lockout -- for an indefinite period, while the minister of Defense, Lucas Rincon, announced the resignation of President Hugo Chavez. He was arrested on an island relatively close to Caracas and the president of Fedecámeras, Pedro Carmona, assumed the presidency and dissolved the legislative and police apparatus. Five days earlier, a message from the US Embassy in Caracas to the State Department had prophesied: "Dissident military and low-ranking officers are increasing efforts to organize a coup against President Chávez, possibly in the coming days of this month.”


The attempt lasted 47 hours. The countering popular uprising eventually made it unfeasible and forced the release of the president -- who had not signed any document of resignation.


The warning had sounded and to this day the United States continued to conspire and impose sanctions and blockade against democratic Venezuela. Donald Trump has already announced the possibility of a military aggression; the Organization of American States (OAS) as well; the former president of Colombia, Juan Manuel Santos, too, in the last days of his term.

Now, just before the end of the election campaign, Jair Bolsonaro has revealed that he will propose a military coalition to Colombia -- a country that has become NATO's "global partner" -- to invade Venezuela.


It was, however, since 2008, with the multiplication of democratic and popular governments, that signs of organized conspiracy against Latin America began increasing.


At the end of his term, George W. Bush decided to reactivate the IV Military Squad, inert since 1950, in the oceans that bathe the South American Cone. The confessed objective was to carry out "peace, humanitarian and anti-drug trafficking missions", although the latter continues to grow everywhere where US influence prevails, from Colombia to Mexico, from Honduras to Afghanistan.

At the time, the Brazilian president, Lula da Silva, asked for explanations to Washington. He even asked whether the rebirth of the fleet would not have to do with the discovery of important oil reserves 300 kilometers off the Brazilian coast and also from the offshore of the Malvinas archipelago, occupied by the United Kingdom to Argentina.


In June 2009, the democratically elected President of Honduras, Manuel Zelaya, was deposed by the military and by the President of the Parliament, Roberto Micheletti, who had frequent contacts with John Negroponte, former ambassador to the country from 1981 to 1985, advisor of the US state secretary Hillary Clinton, and former chief of espionage services for President George W. Bush.

In addition to timid social reforms, such as establishing a minimum wage, President Zelaya intended to transform the military base of Palmerola or Soto Cano -- the largest one in Central America occupied by United States troops -- into a civilian airport. In addition, under Zelaya's mandate, Honduras joined ALBA -- the Bolivarian Alliance of the Peoples of Our America -- and joined the same trade bloc of Venezuela, Cuba and Bolivia.

After being arrested by the military, Zelaya was deported to Costa Rica, with a stopover in Palmerola, following a resignation statement he says he has never signed.

Negroponte landed in Honduras shortly after the coup, meeting with the new president Micheletti, who significantly had as head of the security structure Jesus Escoto, founding member of Brigade 3-16, a death squad created at the time Negroponte was ambassador in Tegucigalpa, during the dictatorship of Gustavo Álvarez. Thousands of political prisoners were murdered and reported as "missing" by Brigade 3-16.


Interviewed in 2011 by Globo, Negroponte revealed that the changes in Honduras in 2009 corresponded to the "new Latin American geopolitics". "It did not matter who was right, if Zelaya or Micheletti, what was important was to move on," explained Mrs. Clinton's advisor.


Since then, "democratic" elections have been held regularly in Honduras. In 2013 and 2017, Juan Orlando Hernández, the fascist candidate of the bosses, won. Coincidentally, both counts of votes had suffered from several blackouts during which the trends recorded so far had drastically reversed, with miraculous turns in favor of the declared winning candidate.

The fraud and misery of the people of Honduras go hand in hand. And the victims of this martyrdom now go in caravan to ask asylum to those who provoked it. At the risk of being received by a contingent of 15,000 soldiers, as promised by President Donald Trump.


A more defined pattern

From the events in Honduras, where the changes had military and institutional components, the pattern of “Operation Condor - Part II” became more defined, staking on allegedly institutional processes.


The first case was registered in Paraguay in June 2012. The popular president elected by the Patriotic Alliance, the former Catholic Bishop Fernando Lugo, was dismissed by impeachment through a vote in the Senate Congress which acted as Supreme Court, and was replaced by the vice president, Federico Franco. The senators who dictated the sentence condemned the president for "improper, negligent and irresponsible" governance, generating "confrontation and class struggle."


Today, Paraguay has returned to the fascist routines in economic and social terms.


The United States ambassador to Paraguay was Liliana Ayalde, a 20-year veteran of USAID, one of the CIA masks for the attempts.

About a year before the coup, the ambassador received journalists and blog owners to "talk about paradigms and guidelines." "Political actors from all quarters have sought me out to hear advice; and our influence is much greater than our footprints," said Liliana Ayalde in an interview given at the time.


She also said that "political control of the Supreme Court is crucial to ensure impunity for crimes committed by skilled politicians. Having friends at the Supreme Court is pure gold." From Paraguay, Liliana Ayalde was transferred precisely to Brasilia, from where she left shortly before the coup of 2016 carried through the impeachment of President Dilma Rousseff, resorting to manipulation of the judiciary, and replacement by Vice President Michel Temer.


In 2013, according to former United States National Security Agency (NSA) analyst Edward Snowden, "Brazil was the most spied country in the world." Meanwhile, the guidelines defended by Liliana Ayalde through USAID were applied in countries where this NGO acts: destabilization provoked by non-governmental organizations, accompanied by the organization of campaigns in the media, influence on the judicial apparatus and use of possible constitutional gaps to trigger impeachment processes.


«Prosperity is born out of pain»

The coup of Temer was the first step towards the rise of Bolsonaro and, with him, the risk of instituting a fascist dictatorship in Brazil.


The second step was the arrest of former President Lula da Silva, based on simple "convictions" of a judge and by setting up a media circus in the style of the " Operation Clean Hands" in Italy, through daily "leak" of documents of the process into the hands of journalists, as explained by the secretary of the Judge Instructor Sérgio Moro, already made Minister of Justice by Bolsonaro.


The use of the judicial apparatus to prevent prestigious ex-presidents, who are very well-qualified in polls to reapply, is another key component of the ongoing Operation Condor.


Lula da Silva had an overwhelming advantage in the intentions of voting and in addition to being detained he was prevented from running for the elections.

Former Argentine President Cristina Kirchner is being the victim of a judicial process characterized by a total lack of credibility, produced by an already corrupt justice system. The objective is obvious: stop her candidacy in next year's elections against Macri, the president who takes Argentina to the abyss.


Mauricio Macri is a fascist politician in the true sense of the word, a neoliberal exponent who left the Chamber of Buenos Aires in a deplorable financial situation, but who benefited from a millionaire campaign and was sustained by a lying and mystification apparatus mounted in social media and social networks against Kirchner and the candidate of the Broad Front.


A campaign of accusations and lawsuits also hits Ecuador's former president, Rafael Correa, who launched the "Citizen's Revolution" in 2007 and whose advances in popular and social domains are being betrayed by Lenin Moreno, his successor and ex- vice president.

Moreno removed Ecuador from ALBA, carried a come back of the US military and spies in order to "compensate" Washington for the closure of Manta's military base, which Correa had decided; and, after cutting off Internet access to Julian Assange, head of WikiLeaks, is preparing to leave him at the mercy of the United States. "He's just a hacker eavesdropping on private e-mails," Moreno said of Assange.


It has come to light, however, that the US State Department had expressed concerns about the possible hypothesis that the health state of Moreno -- then Correa's vice president -- would prevent his candidacy to the 2013 elections. Moreover, that the same State Department had at the time privileged access to information from Quito on the outlook for the presidential elections and also on the movements of Julian Assange at the Ecuadorian consulate in London.

Living in Belgium since he left Ecuador, Rafael Correa faces a police siege and a backlog of lawsuits in his country, all targeted to impeding a coming candidacy.

In Bolivia every day, accusations and threats pour down against President Evo Morales, head of a popular process that continues resisting the conspiracy, along with that of Venezuela.

In Nicaragua, Sandinista President Daniel Ortega faces permanent destabilization by employers' associations, which, in addition to traditional lockouts, incite street violence that global social media cloak as popular revolt.


In the case of Nicaragua, the conspiracy against Ortega became more evident once the opening of a second inter-ocean canal, negotiated with China and which will be an alternative to the Panama Canal, gained viability.


Honduras, Paraguay, Argentina, Ecuador, Brazil have already fallen into the fascist clutches of the new Operation Condor. In Bolivia, Nicaragua, and especially in Venezuela, threats are rising. And also in Uruguay -- where military voices deny the previous existence of a dictatorship and consider that investigating what happened to the "disappeared people is a waste of money."

Meanwhile, a disciple of Augusto Pinochet, Sergio Piñera, keeps Chile under control, just like the fascist Rafael Duque in Colombia.


The situation in Brazil marks the consolidation of the systematic conspiracy process and establishes a turning point. The Latin American retreat, combined with what is happening in Europe, confirms that neoliberalism increasingly admits its inability to survive in democracy, even where it has already been expunged from many of its essential principles, as in the European Union.


This is all running as stated by the propaganda praising the Chilean "economic miracle" in the time of Pinochet: "prosperity is born out of pain."

Or, as Friedrich van Hayek, the master of Mrs. Thatcher, told the newspaper El Mercurio, an unofficial organ of the Chilean dictatorship: "If the totalitarian option is the only opportunity that exists at any given moment, then it may be the best solution."

domingo, 4 de novembro de 2018

A Democracia em Cuba | Democracy in Cuba

No passado 11 de Março houve eleições em Cuba. Foram eleitos 605 deputados da Assembleia Nacional do Poder Popular -- 322 mulheres e 283 homens. Foram também eleitos 265 deputados às Assembleias Provinciais.

Em Cuba o voto é secreto e podem votar os maiores de 16 anos, com excepções previstas na lei (como noutros países). A participação nas eleições é voluntária. Apesar disso, 85,65 % dos mais de oito milhões de cubanos com direito de voto acudiu às urnas, e 94,42 % dos votos expressos foram válidos (isto é, nem brancos nem nulos). Estes números, anunciados pela Comisión Electoral Nacional são já por si reveladores da participação popular na democracia cubana. [1]

Em Cuba, todos que têm direito a voto podem propor candidatos. E todos os votantes podem votar a favor de qualquer número de candidatos da lista de candidatos ou em nenhum. Note-se ainda que, se a maioria do povo estivesse contra o socialismo podia muito simplesmente propor e votar nos seus candidatos anti-socialistas. Como disse Fidel Castro «Quem os impede de o fazer? Isto significa que o nosso sistema democrático-revolucionário pressupõe inexoravelmente a maioria do povo.» [2]

Nas eleições de 2018 os 605 deputados do Poder Popular -- com 49 anos de idade média e mais de 330 novos deputados -- distribuíram-se assim quanto ao sector de actividade [3]:
Elections were held in Cuba last March 11. 605 deputies were elected to the National Assembly of People's Power -- 322 women and 283 men. 265 deputies were also elected to the Provincial Assemblies.

In Cuba the vote is secret and all those over 16 years old, with exceptions provided by law (as in other countries), have franchise. Participation in the elections is not mandatory. Despite this, 85.65% of the more than eight million Cubans with franchise went to the polls, and 94.42% of the cast votes were valid (that is, neither blank nor invalid). These figures, announced by the National Electoral Commission are already by themselves indicative of the people’s participation in the Cuban democracy. [1]


In Cuba, everyone who has the right to vote can propose candidates. And all voters can vote in favor of any number of candidates on the candidate list or of none at all. It should then be noted that if the majority of the people were against socialism they could very simply propose and vote for their anti-socialist candidates. As Fidel Castro said "Who prevents them from doing so? This means that our democratic-revolutionary system inexorably presupposes the majority of the people." [2]

In the 2018 elections the 605 deputies -- with 49 years of average age and more than 330 new deputies -- were distributed as follows as regards the sector of activity [3]:


Órgãos do Poder Popular
Organs of People’s Power
133
Militares
Military
22
Produção e Serviços
Production and Services
83
Dirigentes administrativos e especialistas
Administrative leaders and experts
18
Educação
Education
47
Desporto
Sports
12
Dirigentes políticos
Political leaders
46
Organizações sociais
Social organizations
11
Órgãos estatais e do governo
State and government bodies
41
Dirigentes estudantis
Student leaders
9
Cultura (escritores, artistas, etc.)
Culture (writers, artists, etc.)
39
Administração de justiça
Administration of justice
7
Dirigentes de organizações de massas
Leaders of mass organizations
39
Controladoria Geral da República [4]
Comptroller General of the Republic [4]
4
Saúde
Health
34
Sector não estatal
Non state sector
4
Sector camponês e cooperativo
Peasant and co-operative sector
28
Representantes de instituições religiosas
Representatives of religious institutions
4
Investigação
Research
24




Desde a revolução que Cuba tem sido um dos países mais caluniados e constantemente alvo de ataques pelo imperialismo. Os ataques envolveram a famosa invasão e derrota dos EUA na Baía dos Porcos. Envolveram também, acções da CIA; entre muitas outras, as largas dezenas de tentativas para derrubar o socialismo cubano e assassinar os seus dirigentes, particularmente Fidel Castro. Os ataques continuam, centrando-se agora no boicote económico. As calúnias também continuam e cobrem um vasto leque de temas.

Uma calúnia largamente difundida, pelos media dominantes, é a de que em Cuba não há democracia. De que é uma ditadura. Segundo os imperialistas, os «irmãos Castro» eram ditadores e o actual, Miguel Diaz-Canel, também é. Estas afirmações são feitas sem qualquer descrição objectiva do sistema político cubano. Sistema esse que praticamente todo o público de países capitalistas ignora. As mentiras podem assim ser implantadas impunemente. A famosa «liberdade de informação» do capitalismo é a «liberdade» de só os grandes meios de comunicação controlados pelo grande capital chegarem às grandes massas e terem o monopólio da «informação». E, naturalmente, a «informação» que interessa ao grande capital é a desinformação e carradas de omissões sobre como funciona o socialismo.

O artigo que se segue é uma contribuição para desmontar a desinformação capitalista sobre a democracia socialista em Cuba. É da autoria de uma jornalista brasileira (Elaine Tavares) [5] que entrevistou uma professora universitária cubana que trabalhava no México na altura da entrevista. Esta teve lugar logo depois das eleições de Outubro 2012. As interpolações no artigo são nossas.
Cuba has been, since the revolution, one of the most maligned countries and constantly under attacks by imperialism. Among the attacks stands out the famous US invasion and defeat at the Pig’s Bay. But the attacks have also involved CIA actions, such as the dozens and dozens of attempts to overthrow the Cuban socialism and assassinate its leaders, prominently Fidel Castro. The attacks continue to this day, focusing now on the economic blockade. The maligning also goes on covering a wide range of aspects.

A widespread slander, by the dominant media, is that there is no democracy in Cuba. That it is a dictatorship. According to the imperialists, the "Castro brothers" were dictators and the present one, Miguel Diaz-Canel, is too. Such statements are pronounced short of any objective description of the Cuban political system. A system that virtually the whole public in capitalist countries is ignorant of. The lies can thus be implanted with impunity. Capitalism's famous "freedom of information" is the "freedom" for only the mass media controlled by big capital reaching to the masses and having the monopoly of "information". And, naturally, the “information” that matters to the big capital is misinformation accompanied by truckloads of omissions on how socialism works.


The article below is a contribution towards demolishing the capitalist misinformation regarding the socialist democracy in Cuba. It was written by a Brazilian journalist (Elaine Tavares) who interviewed a Cuban university professor working in Mexico at the time of the interview. The interview took place just after the October 2012 elections. The interpolations in the article are ours.


A democracia em Cuba | Democracy in Cuba

Elaine Tavares

25-Out-2012 | 25-Oct-2012

A ilha de Cuba viveu no último domingo (21/10) as suas eleições gerais. Por todos os lugares as pessoas escolheram os seus delegados municipais, provinciais e nacionais. O voto não é obrigatório, mas a percentagem de votantes passa dos 80%. É a democracia socialista expressando-se de tal forma que uma pessoa que só conheça a democracia liberal [capitalista] jamais poderá entender. Quem explicou os princípios da vida política cubana foi a professora Mylai  Burgos Matamoros, da Universidade Nacional Autónoma do México, que esteve em Florianópolis para a VII Conferência Latino-Americana de Crítica Jurídica, evento integrante do Programa de Pesquisa Derecho y Sociedad, coordenado pelo professor Antônio Carlos Wolkmer e Oscar Correas  pela Revista Crítica Jurídica.

Segundo ela, Cuba precisa ser entendida como uma democracia que não é capitalista, portanto, ancorada em outra forma de organizar a vida. Olhar para a ilha com olhos liberais [capitalistas] não serve para compreender a realidade daquele país. Mylai conta que Cuba passou por três grandes fases de organização política. A primeira delas foi do triunfo da revolução até 1968 quando todo o sistema começou a ser estruturado. As empresas estrangeiras foram nacionalizadas, realizou-se uma reforma agrária radical e começaram a se formar as Organizações Sociais e de Massa, espaço concreto da democracia cubana. Essa organizações são entidades que congregam sectores específicos da população como as mulheres, os estudantes, os agricultores, os artistas, desportistas, etc... É a partir dessas organizações que as pessoas participam activamente da vida política. A adesão a uma federação ou entidade de massa é facultativa, só entra quem quer, mas é comum que todos se filiem por conta da já tradicional atitude de participar das decisões.

Também nos anos 60 nasceram os famosos CDRs, Comités de Defesa da Revolução, porque Cuba era -- e ainda é depois de meio século de bloqueio -- um país em guerra com a maior potência do mundo. Assim, era necessário que em cada rua das cidades houvesse um Comité para observar e vigiar, impedindo agressões e ataques terroristas por parte do império. É desses Comités que vem a raiz da participação popular em Cuba. Toda a gente queria fazer parte, cuidar da revolução; e dos CDRs para as demais organizações passou a ser um salto natural. Em Cuba somos os mais críticos. Criticamos tudo, mas é porque temos formação cultural de qualidade e queremos aprofundar o socialismo.»  

Mylai lembra que a ilha tem apenas um partido, mas ao contrário da estrutura numa democracia liberal [capitalista], não é o partido que governa. Ele tem apenas a função de aplicar o que é definido pelas organizações sociais e de massa nas suas estruturas democráticas. «No mundo liberal há muitos partidos e quem governa é um pequeno grupo. Em Cuba há um único partido que encaminha as políticas, mas quem governa é a população a partir das organizações. É radicalmente diferente.»

A segunda fase da organização política de Cuba vai do ano 68 até 1986. Começa com a morte de Che Guevara na Bolívia e o acirramento do bloqueio económico dos Estados Unidos. A derrota da missão de Che, que era a de fazer a revolução socialista em toda a América Latina, frustra toda uma linha de actuação que Cuba tinha traçado para o continente.  Sem o apoio dos países latino-americanos e totalmente asfixiada pelo bloqueio ianque, não houve outra alternativa a não ser virar-se para a então União Soviética. «Foi um tempo de reconfiguração do sistema. Tivemos de nacionalizar tudo mesmo, até o sapateiro, o electricista, tudo; era um tempo de muita dificuldade. Novas instituições foram criadas, novas leis, novas formas de resistência.»

O terceiro período de organização política começa em 1986 com a queda do regime soviético. Sem parceiros na América Latina, bloqueada pelos EUA e sem a União Soviética a pequena ilha do Caribe viu-se numa situação complicada. Estava sozinha e tinha de resolver por si própria os seus problemas. Assim, no meio de uma crise gigantesca, Cuba decidiu abrir-se para o turismo, com todas as implicações boas e más que isso poderia trazer. Hoje, esse ainda é um tema bastante discutido na ilha. «Eu mesma faço parte de um grupo que tem criticado bastante os novos rumos de Cuba. Nós queremos mudanças para aprofundar o socialismo.»

Questionada sobre se existe mesmo democracia em Cuba, Mylai reafirmou que a democracia socialista não é a mesma a que estamos acostumados no mundo liberal [capitalista]. «Para nós, a democracia não é unicamente representativa, ela é directa. É uma articulação dialéctica entre partido, organizações e representantes. Os nossos representantes municipais, provinciais e nacionais são eleitos por votação directa e secreta. Tudo começa no bairro [freguesia], é ali que aparecem os nomes que vão disputar a eleição. As organizações reúnem-se, discutem e indicam os seus nomes. Esses nomes apresentam-se para a eleição. Não há propaganda aos moldes liberais [capitalistas]. As pessoas conhecem-se e cada um sabe se aquele candidato é sério, se é honesto, se tem trabalho comunitário.»

[O Partido Comunista de Cuba não é um partido eleitoral. Não participa no processo eleitoral, designando ou propondo candidatos ou realizando campanha a favor de determinados candidatos.]

Uma vez escolhidos os deputados nacionais  que constituirão a Assembleia Nacional do Poder Popular, são eles que definem [por votação secreta] [6] um conjunto de 31 membros que formarão o Conselho de Estado, órgão que terá o papel que tem, no nosso modelo [capitalista], o de poder executivo. [Isto não é inteiramente correcto. O Conselho de Estado tem alguns poderes legislativos – preparar decretos-lei – e alguns poderes executivos críticos -- declarar a guerra e a paz, designar os embaixadores, etc. O poder executivo usual reside no Conselho de Ministros.] Ou seja, as políticas discutidas e aprovadas desde a base, são executadas por esse Conselho. Por fim, esse grupo de 31 pessoas elege o presidente do Conselho [de Estado] que é o representante legal do país [O Presidente do Conselho de Estado é o Chefe de Estado e presidente do Conselho de Ministros. A constituição deste é proposta pelo presidente e submetido à aprovação da Assembleia Nacional do Poder Popular]. «Isso significa que  em todos estes anos que Fidel foi Presidente do Conselho [de Estado], ele teve de passar por todo o processo de eleição que todos passam. O nome dele é indicado pela organização de bairro [freguesia] do qual faz parte, vai para o boletim de voto e as pessoas votam nele. Todos estes anos que foi eleito, foi-o democraticamente. Não faz, por isso, o menor sentido falar em ditadura.»

Outra diferença do regime cubano para o que existe no mundo liberal [capitalista] é o nível de compromisso que os representantes eleitos têm com as bases que os elegeram. A cada seis meses esses deputados, municipais, provinciais e nacionais, têm de prestar contas dos seus actos às suas organizações de base. O controlo é feito de forma directa, nas assembleias populares. E se, por algum motivo, as promessas e os compromissos assumidos não foram cumpridos, esses deputados têm os seus mandatos revogados pelos eleitores. Em Cuba, nenhum dos deputados recebe dinheiro por servir ao povo. Cada deputado segue com a sua vida e o seu trabalho, servir como tal é só mais uma atribuição. São poucos os deputados que têm como função específica apenas tarefas de estado.

Cabe lembrar que em Cuba não há divisão de poderes como no mundo liberal [capitalista] que se divide em Legislativo, Executivo e Judiciário, cada um separado e gerindo-se a si mesmo. Na democracia socialista o princípio básico é o da unidade de poder. Que significa isso? Que o poder maior é o popular. Tudo está concentrado na Assembleia Nacional do Poder Popular. Tanto os parlamentares, como os executivos e os juízes são obrigados a prestar contas. No sistema jurídico também há um elemento bastante diferente do sistema capitalista burguês. Todo o tribunal, em qualquer instância, é formado por um juiz de carreira e dois leigos, porque os cubanos entendem que a lei não é apenas uma letra morta que deve ser cumprida a ferro e fogo. Há que ter em conta outras variáveis que só um leigo pode perceber. «Isso dá mais segurança à população sobre o sentido de justiça.»

No que diz respeito ao sistema económico e social, a democracia socialista também é bastante diferente. Nesta a economia é planificada, mas isto não significa que não exista propriedade privada. O que não há é o mercado livre. "Como quase toda a produção cubana vai para o estrangeiro, o governo precisa de planear a distribuição dos recursos para que todos tenham acesso à comida e aos bens básicos. Temos saúde e educação totalmente gratuitas, os medicamentos são muito baratos e Cuba é expoente nessa área. Assim, os recursos são centralizados para poderem ser distribuídos com justiça», diz Mylai.

Desde 1992 Cuba abriu espaço para actividades privadas. O que o estado controla são os meios fundamentais de produção. Mas, há muitas cooperativas e também existem ainda muitas terras privadas. Também é comum em Cuba o direito ao usufruto gratuito de bens como terra e moradia. Mais de 90% vivem em casas próprias. "A prioridade é sobre a posse da propriedade. Se uma família vive numa casa que é de outra pessoa, e essa outra pessoa tem mais de uma casa, a família adquire o direito de viver ali para sempre. Não há incentivo para o acúmulo de bens".

Segundo Mylai, a constituição cubana, discutida e aprovada pela população, mantém limites sobre três direitos: o de liberdade de expressão, de associação e de manifestação. O limite de liberdade de expressão vale apenas para os media oficiais. Estes não podem divulgar conteúdo que esteja contra o socialismo. Mas, os meios alternativos podem, existem e são muitos. Alguns deles até financiados por organizações estado-unidenses. «Os cubanos criaram esses limites porque são um povo que vive sob o ataque sistemático dos Estados Unidos. É uma protecção. Todo o sistema se protege e Cuba não é diferente. Se formos avaliar os sistemas de protecção do capitalismo também vamos encontrar coisas que alguns não vão gostar.»

Para a professora cubana a caminhada de Cuba é uma experiência única, cheia de avanços, retrocessos e contradições. Mas, é um processo que vem sendo construído pelo povo cubano e só a ele cabe o direito de mudar ou seguir aprofundando o socialismo. «É certo que temos hoje uma geração que não viveu a revolução, que está bastante conectada com as promessas do capitalismo; afinal, a ilha nunca esteve isolada. Sempre fomos um país aberto a toda a gente. Então, é natural que aconteçam mudanças, novas ideias, novas formas de organizar. Há um desejo muito grande de conhecer o mundo, viajar, vivenciar as experiências que a qualidade cultural criada em Cuba exige. E, ao mesmo tempo, há uma impossibilidade por conta das dificuldades financeiras. Então é sempre uma tensão permanente». Mylai está inserida num grupo que discute e reivindica o aprofundamento do socialismo. Vê com reservas certas aberturas e propostas hoje trabalhadas pelo governo. «Faço parte da terceira geração, que tem avós e até pais que fizeram a revolução. Morando no México, vivencio o capitalismo na pele e tenho convicção de que o sistema socialista é melhor. Há que aperfeiçoá-lo.»
The island of Cuba lived last Sunday (October 21) its general elections. People from everywhere chose their municipal, provincial and national delegates. Voting is not mandatory, but the percentage of voters exceeds 80%. It is the socialist democracy expressing itself in such a way that a person who only knows the liberal [capitalist] democracy can never understand. [The woman] Professor Mylai Burgos Matamoros of the National Autonomous University of Mexico, explained the principles of Cuban political life. She was in Florianopolis for the VII Conferência Latino-Americana de Crítica Jurídica [7th Latin American Conference of Juridical Critique], an integral event of the Research Program Derecho y Sociedad, coordinated by Professor Antônio Carlos Wolkmer and Oscar Correas from Revista Crítica Jurídica.

According to her, Cuba must be understood as a democracy that is not capitalist, and therefore is instead anchored in another way of organizing life. Assessing the island through liberal [capitalist] glasses is not adequate to understand the reality of that country. Mylai says that Cuba has gone through three great phases of political organization. The first one, was from the triumph of the revolution until 1968, when the whole system began to be structured. The foreign enterprises were nationalized, a radical agrarian reform was carried out and the Social and Mass Organizations began shaping up, as a concrete space of Cuban democracy. These organizations are entities that bring together specific sectors of the population such as women, students, farmers, artists, sportsmen, etc... It’s out of these organizations that people actively participate in political life. Adherence to a federation or a mass organization is optional; only sign in those who want it, but it is common for all to join because of a traditional attitude of participating in decisions.

The famous CDRs, Committees for the Defense of the Revolution were also born in the 1960s, because Cuba was -- and still is after a half century of blockade -- a country at war with the greatest power in the world. Thus, it was necessary that in every street in the cities there should be a Committee to watch and be vigilant, preventing aggression and terrorist attacks by the empire. "It is these Committees that are the root of popular participation in Cuba. Everyone in Cuba wanted to be part of it, taking care of the revolution, and from the CDRs to go to other organizations was a natural step. In Cuba we are most critical. We criticize everything, because we have a quality cultural background and we want to strengthen socialism."

Mylai recalls that the island has only one party, but unlike the structure in a liberal [capitalist] democracy, it is not the party that governs. It has only the function of applying what is defined by social and mass organizations in their democratic structures. "In the liberal world there are many parties but only a small group governs. In Cuba there is only one party that directs the policies, but it is the population who governs on basis of the organizations. This is radically different.”


The second phase of Cuba's political organization runs from 1968 to 1986. It begins with the death of Che Guevara in Bolivia and the intensification of the US economic blockade. The defeat of Che's mission, which was to make the socialist revolution throughout Latin America, frustrates a whole line of action that Cuba had in view for the continent. Without the support of the Latin American countries and totally suffocated by the Yankee blockade, there was no alternative but to turn to the then Soviet Union. "It was a time of reconfiguration of the system. We had to nationalize everything, even the shoemaker, the electrician, everything; it was a time of great difficulty. New institutions were created, new laws, new forms of resistance.”

The third period of the political organization began in 1986 with the fall of the Soviet regime. Without partners in Latin America, blockaded by the US and without the Soviet Union, the tiny Caribbean island found itself in a very difficult situation. She was alone and had to solve her problems by herself. Thus, amidst a gigantic crisis, Cuba decided to open herself up to tourism, with all the good and bad implications that this could bring. Today, this is still a much discussed topic on the island. "I myself am part of a group that has been very critical of Cuba's new directions. We want changes to strengthen socialism."

Asked whether there is really democracy in Cuba, Mylai reaffirmed that socialist democracy is not the same as we are accustomed to in the liberal [capitalist] world. "For us, democracy is not only representative, it is also direct democracy. It is a dialectical articulation between party, organizations and representatives. Our municipal, provincial and national representatives are elected by direct and secret ballot. Everything starts in the neighborhood [borough]. It is there that appear the names that will dispute the election. Organizations get together, discuss and indicate their names. These names present themselves for election. There is no propaganda in the liberal [capitalist] way. People know each other and each one knows whether such and such candidate is a serious one, if he/she is honest, if he/she has done community work."

[The Communist Party of Cuba is not an electoral party. It does not participate in the electoral process, nominating or proposing candidates or campaigning for certain candidates.]

Once the national deputies who will constitute the National Assembly of People's Power have been elected, they define [by secret voting] a group of 31 members who shall form the State Council, an organ that will have the role that, in our [capitalist] model, is that of executive power. [This is not entirely correct. The State Council has some legislative powers -- to prepare decree-laws -- and some critical executive powers -- to declare war and peace, to appoint ambassadors, and so on. The usual executive power resides in the Council of Ministers.] That is, policies discussed and approved from the bottom up are implemented by this Council. Finally, this group of 31 people elects the president of the [State] Council which is the legal representative of the country [The President of the State Council is the Head of State and President of the Council of Ministers, whose constitution is proposed by the president and submitted to approval of the National Assembly of People's Power]. "This means that through all these years that Fidel was President of the [State] Council, he had to go through the whole election process that everyone goes through. His name was indicated by the neighborhood [borough] organization to which he belonged, went to the ballot paper and people voted for him. All these years that he was elected, he was democratically elected. It makes no sense at all to speak of dictatorship."

Another difference of the Cuban regime vis-à-vis to the existing ones in the liberal [capitalist] world is the level of commitment that elected representatives have with the people who elected them. Every six months these municipal, provincial and national representatives, have to report their actions to their grassroots organizations. The control is done directly, in people’s assemblies. And if, for some reason, the made promises and commitments have not been fulfilled, these deputies have their mandates revoked by the voters. In Cuba, none of the deputies receives money for serving the people. Each deputy goes on with his life and his work; serving as such is just another assignment. Deputies who have only state tasks are just a few.

It should be remembered that in Cuba there is no division of powers as in the liberal [capitalist] world, which are divided into Legislative, Executive and Judiciary, each separated and managing itself. In socialist democracy the basic principle is that of the unity of power. What does this means? That the dominant power is the one of the people. Everything is concentrated in the National Assembly of People's Power. The members of parliament as well as executives and judges are held accountable to the National Assembly of People's Power. In the judicial system there is also an element very different from the bourgeois capitalist system. The whole court, in any instance, is formed by a career judge and two lay persons, because Cubans understand that the law is not just a dead letter that must be fulfilled under iron and fire. It is necessary to take into account other variables that only a layman can perceive. "This gives more security to the population about the sense of justice."

With regard to the economic and social system, socialist democracy is also quite different. The socialist democracy has planned economy, but this does not mean that there is no private property. What there is not is the free market. "As almost all Cuban production goes abroad, the government needs to plan the distribution of resources in such a way that everyone has access to food and basic goods. We have totally free health and education, the medicines are very cheap and Cuba is an exponent in this area. Therefore, the resources are centralized so that they can be distributed fairly", says Mylai.

Since 1992 Cuba has opened space for private activities. What the state does control are the fundamental means of production. But there are many cooperatives and there are still many private lands. It is also common in Cuba the right to free usufruct of goods such as land and housing. More than 90% people live in their own homes. If a family lives in a house that belongs to another person, and that other person has more than one house, the family acquires the right to live there forever. There is no incentive for the accumulation of assets."

According to Mylai, the Cuban Constitution, discussed and approved by the population, maintains limits on three rights: freedom of expression, association and manifestation. The limit of freedom of expression applies only to the official media. They cannot disclose content that is against socialism. But, alternative media can exist, they do exist and are many. Some of them even funded by US organizations. "The Cubans implemented these limits because they are a people who live under the systematic attack of the United States. It's a protection. Any system protects itself and Cuba is no different. If we are to evaluate the systems of protection of capitalism we will also find things that some people will not like."

For the Cuban Professor, the historic course in Cuba is a unique experience, full of advances, setbacks and contradictions. But it is a process that has been built by the Cuban people, and it is only up to them to change or continue to strengthen socialism. "It is true that we have today a generation that did not live the revolution, which is very connected with the promises of capitalism; after all, the island has never been isolated. We have always been a country open to all. So it is natural for changes to happen, new ideas, new ways of organizing. There is a great desire to know the world, to travel, to live the experiences that the quality of culture created in Cuba demand for. And at the same time, there is an impossibility due to financial difficulties. So it's always a permanent tension." Mylai is part of a group that discusses and claims the strengthening of socialism. She sees with reservations some openings and proposals being worked nowadays by the government. "I am part of the third generation, which has grandparents and even parents who made the revolution. By living in Mexico, I fully experience capitalism on my skin and I am convinced that the socialist system is better. We must improve it."

Notas | Notes

[1] O apuramento dos votos contou com o apoio de organizações e instituições da administração central do estado, da Universidade de Ciências da Computação, empresas do Ministério das Comunicações e outras instituições.
The vote counting was supported by organizations and institutions of the state central administration, the University of Computer Sciences, companies of the Ministry of Communications and other institutions.

[2] Discurso de Fidel Castro em 15 de Março de 1993 | Speech of Fidel Castro, March 15 1993. http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1993/esp/f150393e.html

[3] Dados de Elecciones en Cuba: Elegidos 605 diputados a la Asamblea Nacional, onde se encontram outros detalhes.
Data from Elecciones en Cuba: Elegidos 605 diputados a la Asamblea Nacional, where further details are given.

[4] Funções da Controladoria Geral da República: «Auxiliar a Assembleia Nacional e o Conselho de Estado na execução do mais alto controlo sobre os órgãos do Estado e do Governo, propor a política integral em matéria de preservação das finanças públicas e controlo económico-administrativo, dirigir, executar e verificar o seu cumprimento; orientar metodologicamente e supervisionar o sistema nacional de auditoria, executar as acções necessárias para assegurar a correcta e transparente administração dos bens públicos, prevenir e combater a corrupção».
Functions of the Comptroller General of the Republic: "Assisting the National Assembly and the State Council in the execution of the highest level of control over State and Government bodies, proposing a comprehensive policy on preservation of public finances and economic and administrative control, execute and verify its compliance; methodologically guide and supervise the national audit system, carry out the necessary actions to ensure the correct and transparent administration of public assets, prevent and combat corruption."

[5] Transpusemos para português de Portugal.

[6] No original estava aqui «, no grupo,» que retirámos por nos parecer inteiramente redundante.