Introdução
A Polónia socialista foi construída a
partir de 1946 com o entusiasmo e enorme apoio do povo polaco: 77% votou a
favor das reformas económicas (comités operários, reforma agrária, etc.) no
referendo de 1946 promovido pelo governo provisório acordado em Ialta (URSS, GBR, USA).
Nas eleições de 1947 a Frente Democrática, constituída pelo partido
comunista, partido socialista e partidos aliados (estes representando pequena
burguesia urbana e rural), obteve 80,1% dos votos. Nestas eleições todos os bispos católicos instruíram
os fiéis para votarem contra os «comunistas» da Frente Democrática.
O socialismo entrou em colapso em
1980-81 por via do sindicato Solidariedade, dito «independente». De facto, dependente das forças reaccionárias,
entre as quais intelectuais de direita do grupo KOR e do grupo anti-comunista
Jovem Polónia que forneceram os principais quadros do Solidariedade. Por trás
destas forças, estavam a burguesia (incluindo ex-donos de empresas), a
aristocracia, e a hierarquia católica reaccionária que sempre pactuara com a
extrema-direita e o anti-semitismo. Os reaccionários tiveram apoio financeiro
e propagandístico (CIA, USAID, Voz da América, Rádio
Europa Livre, BBC, etc.) do
imperialismo.
Também faziam parte do Solidariedade,
pelo menos nos primeiros anos, muitos operários membros do Partido Operário
Unificado Polaco (POUP) – resultante da fusão do partido comunista e do
partido socialista (foi, aliás, este último que propôs a fusão). A pertença
ao Solidariedade de um número considerável de operários membros do POUP
demonstra a degradação do POUP e a espantosa falta de consciência política
desses operários completamente manipulados pelos reaccionários. Quando deram
por isso e abandonaram o Solidariedade já era tarde.
As greves repetidas (e pagas pelo
governo!) do Solidariedade, com reivindicações reaccionárias sempre atendidas
pelo POUP, o «socialismo de mercado» do POUP que conduziu a uma dívida
insustentável a bancos ocidentais, rapidamente afundaram o socialismo. O POUP
tornou-se refém do Solidariedade que passou a ser o poder efectivo na Polónia.
Em 1989, o presidente Jaruzelski, Primeiro Secretário do CC do POUP, aceitou
nomear um cristão-democrata indicado pelo Solidariedade para primeiro-ministro.
Jaruzelski resignou em 1990. Foi sucedido por Lech Walesa, chefe carismático
do Solidariedade. Estava liquidado o socialismo. O país caíu no capitalismo.
Será que viriam agora com o capitalismo
(perdão, «socialismo de mercado»), as maravilhas de bem-estar e liberdade
prometidas pelos reaccionários do Solidariedade e da Igreja Católica?
Para a burguesia nacional e
internacional foi, de facto, um fartote de bem-estar e liberdade. Os
monopólios ocidentais assentaram arraiais. A Polónia passou a ter
bilionários; eram já dois em 2005 e cinco em 2015. Os 10% mais ricos
agregados familiares receberam em 2004 uma fatia de 27% do rendimento
nacional e os 20% mais ricos uma fatia de 42,7%; em 1975, no socialismo
(embora tremido), as respectivas fatias eram menores: 20,1% e 34,3%,
respectivamente. (Estes e outros valores de fontes ocidentais.)
Os trabalhadores, pelo contrário, não
tiveram (e têm) qualquer razão para estarem satisfeitos. O desemprego,
praticamente inexistente no socialismo, regressou: saltou para 15% logo em
1995, 21% em 2004, e está agora em 7,5%. A Polónia socialista era bastante igualitária,
com leque salarial apertado. Além disso, um estudo de 1983 de um analista
ocidental (citado em [1]) ao procurar documentar os «privilégios» da elite do
POUP mostrou que tais privilégios eram bem pequenos, nada comparáveis com os
das elites capitalistas. Em 1953 um quadro técnico ganhava cerca de 1,56
vezes o salário de um operário [1]; em 2003 a proporção era já de 2,5 a 4
vezes (OIT). O índice de Gini dos vencimentos brutos mensais saltou
de 0,2 em 1989 para 0,24 em 1991, 0,28 em 1994 e 0,34 em 2006 (OCDE). A
pobreza também cresceu dramaticamente. Segundo um analista do Banco Mundial
cresceu de 3,3 milhões em 1978 para 8,6 milhões em 1987. Desde os finais dos
anos oitenta que não tem diminuído substancialmente, mantendo-se em torno de
6,5% da população (segundo definições oficiais).
Em 1979 a Polónia era a nona potência
industrial do mundo, acima de países como Índia, Brasil, Canadá, Espanha e
Holanda [1]. Em 2009 tinha passado para 23.º lugar; abaixo desses países e da
Rússia, Turquia, Indonésia e Tailândia (CIA). Com o socialismo tinha havido
uma redução drástica da mortalidade infantil, de 140 em 1000 nados vivos em
1935 para 111 em 1950 e 22 em 1978 [1]. Os valores correspondentes para
Portugal são respectivamente 148,7, 94,1 e 29,1 [2]. Depois de 1981 os
valores para a Polónia sistematicamente pioraram face a Portugal, atingindo o
dobro de taxa de mortalidade portuguesa em 2010 (Pordata).
A enorme regressão social com o
capitalismo revela-se em muitos outros aspectos da Polónia actual: discriminação
das mulheres, regresso do racismo e anti-semitismo, entrega de antigas
mansões aos aristocratas, leis anti-trabalhador, perseguição e prisão de
comunistas ao abrigo de leis anti-comunistas, extrema-direita no poder, etc.
No Parlamento polaco há hoje 6 partidos: 4 da direita a extrema-direita
«tradicional» (e estes têm o poder), 1 da direita liberal e 1
social-democrata «centrista». Em suma, é só a direita e extrema-direita que
tem representação.
Quais as razões
substantivas do colapso do socialismo na Polónia? É o que iremos procurar
analisar com o apoio do livro de Albert Szymanski, Class Struggle in Socialist Poland [1]. O autor utiliza «quase
inteiramente fontes anti-comunistas e pró-ocidentais no estabelecimento dos
factos» a que depois aplica uma análise marxista. Concordamos com o autor
quando afirma que o método de estabelecer os factos segue «O princípio
historiograficamente correcto de que, se aqueles que argumentam contra uma
tese fornecem evidência em favor dela, então a tese em causa tem elevada
probabilidade de ser verdadeira». O método é correcto quanto ao
estabelecimento de factos, mas pode ser insuficiente, quer por faltarem
factos quer por os apresentados estarem truncados ou conterem distorções.
Para além do livro de Szimanski, consultámos outras fontes pró-ocidentais. A
análise a que aqui procedemos (que se afasta em alguns aspectos da de
Szimanski) pretende ser apenas uma contribuição. Entre outras limitações do
nosso estudo, não conseguimos consultar documentos do POUP.
A análise do
colapso do socialismo em países ex-socialistas, a análise dos erros
cometidos, é sempre importante por enriquecedora da prática política do
marxismo-leninismo, podendo contribuir para evitar erros futuros. Acontece
aqui o mesmo que em ciências aplicadas, que progridem aprendendo com erros
passados. O caso da Polónia parece-nos particularmente importante por duas
razões: por os erros cometidos surgirem com grande clareza; por o quadro
social da Polónia ter algumas semelhanças com o de Portugal e outros países
do Sul da Europa no que se refere ao peso da Igreja Católica e do pequeno
campesinato.
Os Erros da Vanguarda
O socialismo é a primeira etapa no
caminho da construção de uma sociedade
sem classes, do comunismo.
A construção do socialismo -- depois da tomada de poder do proletariado
-- é muito mais exigente que a construção do capitalismo. Esta última é a
culminação, guiada por imperativos económicos, de milénios de formações
sociais baseadas em classes, de que
uma explora o trabalho de outras. Encontrar exploradores é fácil. O
capitalismo não foi só construído pela burguesia. Parte da classe derrotada,
a nobreza feudal, aliou-se à burguesia. Quanto aos imperativos económicos,
sobressaem as leis «cegas» do mercado, instituição também milenar que a
burguesia só teve (tem) de orientar a seu favor. Na realidade, quando a
burguesia tomou o poder, o capitalismo já estava largamente construído. Esta
situação difere radicalmente do socialismo: quando o proletariado toma o
poder nada existe de socialismo; este tem de ser construído de raiz, com uma máquina estatal totalmente nova e
com uma nova economia, a economia socialista.
Construir o socialismo implica romper
com enormes pesos do passado. Implica: uma direcção consciente da economia:
economia centralmente planificada e controlada; abolir a propriedade privada
dos meios de produção, base histórica da exploração do trabalho:
colectivização da indústria, agricultura, minas, etc.; reprimir os antigos
exploradores que lutam ferozmente por recuperar os antigos privilégios e
restaurar o capitalismo, recorrendo a toda uma rede poderosa de
conhecimentos, contactos e subornos, usando meios materiais (atentados,
sabotagem, vandalismo, açambarcamento, etc.) e espirituais (mentiras,
difamação, desmoralização, disseminação de rumores, confusão, religião,
etc.); defender o socialismo contra a burguesia imperialista internacional
que também usa vários meios – materiais (sanções, guerra económica, grupos
paramilitares, etc.) e espirituais (cadeias dos media, estacões específicas de rádio, propaganda de organismos
internacionais, etc.) – para o mesmo fim. A subversão interna e externa
contra o socialismo atinge rapidamente níveis de violência elevados. Enquanto o capitalismo for globalmente poderoso
os países socialistas serão forçados a enfrentar uma forte subversão interna
e externa, que pode incluir guerras, invasões, golpes militares, etc.,
despoletadas pelos países imperia-listas [3] com apoio dos reaccionários
locais. A construção do socialismo exige, por isso mesmo, um partido das
camadas mais conscientes e lutadoras do proletariado com uma direcção central forte de estadistas
revolucionários firmes, estudiosos e experimentados, que gozem do apoio das
largas massas conscientes e empenhadas no que é necessário construir.
A construção (desenvolvimento) do
capitalismo guia-se largamente por imperativos económicos de exploração do
trabalho, de que bancarrotas e desemprego são corolários das leis
incontroláveis do mercado. A construção (desenvolvimento) do socialismo
guia-se largamente por imperativos conscientes de uso eficaz de recursos
económicos para satisfazer necessidades sociais, necessidades básicas do povo,
onde figura o pleno emprego. No capitalismo a economia controla o homem. No
socialismo o homem controla a economia. No capitalismo qualquer mediocridade
de honestidade duvidosa pode ser chefe de estado sem colocar o capitalismo em
perigo. (De facto, muitas vezes o que a burguesia pretende à frente do estado
é precisamente uma mediocridade que lhe é submissa.) O socialismo exige
estadistas firmes, honestos, estudiosos e experimentados; uma mediocridade
chefiando um estado socialista é sintoma de que o socialismo vai mal.
A construção do socialismo é, portanto,
difícil. Comprovadamente difícil – a nível teórico e prático.
Rejeitamos as propostas dos vendedores de facilidades, do género «Construa
Agora: Socialismo para o Século XXI», que vão contra toda a análise teórica e
experiência prática.
Difícil, mas possível e necessária. A
tomada do poder pelo proletariado e a sequente construção do socialismo exige
um partido das camadas mais conscientes e lutadoras do proletariado: um partido de vanguarda da classe
operária, capaz de -- em aliança com o pequeno campesinato e outros estratos
sociais, e tendo em conta as condições concretas, objectivas e subjectivas,
do país em causa -- estabelecer o domínio do proletariado indispensável à
implementação das reformas económicas sequentes à expropriação dos grandes
meios de produção, e à condução da luta contra a subversão interna e externa.
Existe um vasto corpo de conhecimentos marxistas-leninistas, teóricos e
práticos, que o partido da classe operária usa para se afirmar como
vanguarda. A história demonstrou que um partido operário não é
necessariamente, por esse simples facto, um partido de vanguarda. O ser ou
não de vanguarda terá de ser testado na prática, na aplicação prática do
marxismo-leninismo. A causa principal das derrotas do socialismo foi a
acumulação de erros oportunistas de direita – abandono continuado de
princípios marxistas-leninistas em troca de ganhos imediatos -- ao mais alto
nível do partido operário condutor do processo; ao cometer acumuladamente tais erros o partido
deixa de ser de vanguarda.
Na Polónia a tomada de poder pelo
proletariado foi relativamente fácil. No final da 2.ª GM os grandes
proprietários polacos não estavam em condições de se opor ao proletariado. Na
Europa ocidental a ocupação de fábricas e de terras foi impedida pelo
exército anglo-americano e aquelas devolvidas aos antigos donos; na Polónia o
exército vermelho deu livre curso ao povo para se organizar como quisesse.
Infelizmente, o POUP foi quase desde o início (com excepção do período de
1948 a 1956) liderado por direcções oportunistas. Cometeu erros sérios nos seguintes
aspectos:
-- Não construção de
uma nova máquina estatal
-- Abandono da
planificação central da economia
-- Muito fraca
colectivização da agricultura
-- Debilidade nas
relações com a igreja católica
-- Concessões à
subversão interna e externa
-- Impreparação
ideológica dos militantes
Não construção de uma nova máquina estatal
Quando falamos numa nova máquina estatal
temos em conta não só a necessidade de construir a economia socialista, mas
mais do que isso: órgãos de poder que estabeleçam a ligação do partido com as
massas trabalhadoras e com as camadas sociais aliadas do proletariado, e que,
na base de uma democracia directa, elejam os funcionários civis e controlem
os diversos departamentos governamentais.
Na URSS esses órgãos foram os sovietes.
Na Polónia, segundo depreendemos da obra de Szimanski e de outros autores,
não foram instituídos novos órgãos de poder. Adaptou-se os órgãos burgueses
pré-existentes – Sejm (Assembleia
Nacional), ministérios, polícia, exército, etc. – à realização das novas
tarefas. A consequência foi a falta de consciencialização das massas, a perda
de contacto do partido com as massas, as «quintas-colunas» no exército e
intelectualidade, os comités de trabalhadores funcionando isoladamente, etc.
A ausência de novos órgãos de poder contribuiu para o rápido desenvolvimento
dos erros que descrevemos a seguir.
Abandono da planificação central da
economia
À medida que o exército alemão retirava
da Polónia em 1944-45 teve lugar uma revolução socialista espontânea, com
comités de trabalhadores a ocupar fábricas e camponeses a ocupar terras. Em
Outubro de 1944 o partido comunista (PTP-Partido dos Trabalhadores Polacos)
ainda considerava uma eventual restauração da propriedade privada no âmbito
de uma larga «frente democrática» antifascista. Abandonou essa política por
pressão das massas populares. O Partido Socialista Polaco (PSP) colaborou com
os comunistas no Conselho Nacional então formado, apelando à transformação
socialista da sociedade segundo princípios marxistas, e ao fim do
anti-comunismo e anti-sovietismo.
Em Maio de 1945 o PTP, sob liderança de
Wladyslaw Gomulka, voltou atrás na sua política: apelou de novo a uma Frente
Popular, que incluísse o reaccionário Partido Popular (PP) de Mikolajczyk de
base pequeno camponesa. Foram minados os poderes dos comités de trabalhadores
e entregue a gestão de fábricas, em nome da eficiência, a quadros técnicos e
antigos capatazes que se tornaram administradores com ligações directas a
ministérios.
Em Janeiro de 1946 foi implementada a
Lei das Nacionalizações. O estado expropriou sem compensações todas as
empresas com mais de 50 trabalhadores. Foi o PSP quem redigiu e pressionou
para aplicar a lei. O PTP esteve relutante. O sector estatal e cooperativo
tornou-se responsável por 94% da produção industrial em 1948.
Foi também aprovado o Plano Trienal
(1947-49) de Reconstrução da Economia, com PSP e PTP apoiando a centralização
económica (planeamento e controlo). Das eleições de 1947 resultou um Sejm de 440 deputados com 304 do
PSP+PTP (234) e aliados (70), e 136 da oposição pequeno-camponesa e católica.
O PSP e PTP fundiram-se no POUP em Maio de 1947. O PTP defendia,
acertadamente, mais investimento do que consumo, nomeadamente investimento em
indústria pesada, produtora de bens de capital (maquinaria, produção
metalúrgica, produção de energia, construção naval, etc.); o PSP defendia
mais consumo que investimento, e este na indústria ligeira.
Gomulka representava a política de
«pequenos passos», de contemporizar com a pequena agricultura, e da «via
Polaca para o socialismo», expressão que servia para ocultar o desvio
opotunista das leis gerais de construção do socialismo. O oportunismo de
Gomulka era tão evidente que foi afastado da liderança em 1948 por «erros
nacionalistas» (intenções pan-polacas face a territórios ucranianos e
bielorussos ocupados no passado pela Polónia, anti-sovietismo) e «desvios de
direita». Foi substituído por Boleslaw Bierut que encabeçou um outro rumo do
POUP: industrialização rápida com o sistema stakhanovista de incentivos
morais e materiais, esforço de colectivização da agricultura (herdades
estatais, incentivos a cooperativas), desenvolvimento de serviços sociais e
do sistema de educação.
Em 1950 Iniciou-se um Plano de Seis
Anos. Bierut e Hilary Minc que apresentaram o plano numa reunião do CC
mostravam compreender bem o que era necessário à construção do socialismo na
Polónia nomeadamente a necessidade de dar prioridade à produção de energia
(electrificação), produção de bens de capital (p. ex., complexo do aço de
Nowa Huta), aumento da produtividade do trabalho, e mudar o «nível de pequena
escala, frequentemente de economia camponesa individual anã que ainda predomina
na nossa agricultura» (palavras de Bierut, [4]).
A aplicação às condições da Polónia das
leis gerais da construção do socialismo deu resultado. As condições
económicas melhoraram consideravelmente. No
período de 1951-56 a média anual de crescimento do PNB foi a mais alta de
toda a história da Polónia: 8,6% atingindo 11% em 1953 [5]. Segundo
Szimanski (fontes ocidentais) o crescimento industrial em 1948-55 foi de 320%. Segundo outra fonte [5] o crescimento
industrial em 1951-55 foi o mais elevado de períodos de cinco anos a partir
de 1951: 16,2% ao ano. Este crescimento corresponde a um aumento de pelo
menos 146% em 1955 face a 1949 o que não está longe dos 158,3% propostos por
Minc em 1950 como meta a atingir e tende a desmentir a tese de que as metas
demasiado ambiciosas do plano seriam responsáveis pelas greves de 1956 [6]. A
razão entre os 10% do topo e os 10% do fundo passou para menos de metade
entre 1947 (13,8) e 1956 (5,2) [7]. O cooperativismo na agricultura atingiu o
pico em 1955, com 10% da área cultivada [5]. O consumo não foi descurado. A
média percentual do GNP dedicada ao consumo foi de 76,2% no período 1949-56,
tendo o consumo de carne per capita
aumentado de 28 para 41 kg/ano [7]. Os italianos consumiam 45 kg/ano per
capita só em 1975-77. Os salários cresceram cerca de 40% de 1948 a 1956.
A «desestalinização» de Khrushtchev,
iniciada em 1956, marcou o início do oportunismo continuado do desvio das
leis gerais de construção do socialismo, das concessões aos inimigos do
socialismo. Sobre a URSS e outros países socialistas Szimanski diz «O
discurso de Nikita Khrustchev em 1956 atacando Estaline reverberou na
intelectualidade polaca desejosa de ser libertada de controlos estreitos do
partido». De facto, nem Szimanski nem outras fontes apresentam qualquer
evidência dos «controlos estreitos do partido». O que apresentam sim é o
desejo de muitos intelectuais e de trabalhadores de colarinho branco de
ganharem mais altos salários e terem um nível de vida semelhante aos dos seus
homólogos dos países capitalistas. Isto é, manifestavam sentimentos
anti-igualitaristas e irreais face às condições económicas socialistas da altura. O rumo
oportunista da URSS estimulou tais sentimentos.
No segundo plano quinquenal, iniciado em
Janeiro de 1956, o POUP corta substancialmente o investimento em bens de
capital de 64% para 50%, transferindo fundos para a indústria ligeira,
agricultura, habitação e bens de consumo. Szimanski diz que isso foi feito
para responder «à crescente pressão popular de aumentar o consumo». Todavia,
um autor ocidental não comunista, David Mason, refere que «Desde 1954 as
políticas sociais e de consumo tinham sido enfatizadas à custa de despesas em
investimentos industriais», e que apesar de uma escassez de pão em 1956
«devido em parte a uma má colheita de cereais... o consumo da maior parte de
outros produtos, alimentos e outros, cresceu substancialmente nesse ano»,
concluindo: «Os distúrbios populares de 1956 não podem, por isso, ser
entendidos simplesmente em termos de insatisfação económica e de declínio do
nível de vida» [7].
Na realidade, o corte substancial em
bens de capital do segundo plano quinquenal parece ser um primeiro sinal de
complacência do POUP com o oportunismo. Complacência que não deu resultado. Foi tomada pelos inimigos do socialismo como
um sinal de fraqueza do POUP, estimulando reivindicações mais agressivas, num
quadro que veremos repetir-se sistematicamente até à destruição final.
Na primavera de 1956 rebentou uma greve
de trabalhadores em Poznan. Segundo David Mason, foram os trabalhadores
altamente especializados das Obras de Engenharia Cegielski de Poznan que
iniciaram os protestos [7]. Mason reconhece a melhoria da situação económica
na Polónia [8], mas admite que os quadros técnicos talvez (sic) não tenham beneficiado tanto como outros
trabalhadores; contudo, a tabela salarial incluída no seu trabalho não apoia
tal tese. Os protestos iniciais dos grevistas eram: «irregularidade de
fornecimentos de matérias-primas» e «incorrecta aplicação de regulamentos de
salários». Uma delegação dos trabalhadores encontrou-se com líderes do POUP
que prometeu analisar as reivindicações. Em Junho, os protestos já incluíam
«falta de bens de consumo» e «habitação fraca». Rebentaram motins envolvendo
jovens; foram invadidos edifícios públicos, a sede provincial do POUP, o
arsenal e quartéis do exército onde os revoltosos pegaram em armas e
enfrentaram a polícia e o exército. Não se sabe quem disparou primeiro. Houve
53 mortos e 300 feridos. Em qualquer país do mundo a acção destes revoltosos
causaria com altíssima probabilidade mortos e feridos. (Os motins em Los
Angeles em 1992 causaram 63 mortos e 2.383 feridos e os amotinados não
assaltaram arsenais e quartéis e não tinham armas do exército.)
Devemos
prestar atenção ao seguinte: Será que é crível que as reivindicações --
«irregularidade de fornecimentos», «incorrecta aplicação de regulamentos de
salários», etc. –, num quadro de diálogo com o governo, fossem de molde a
provocar motins envolvendo gente jovem, com invasão de edifícios públicos, da
sede provincial do POUP e – pasme-se! – com assalto ao arsenal e a quartéis
do exército onde os revoltosos pegaram em armas e enfrentaram a polícia e o
exército?! Não, não é crível. Já muito antes de 1956 a Radio Free Europe e a Voice
of America tinham apelado a revoltas na Europa de Leste [9]. Os motins de
1956 na Hungria seguiram o mesmo padrão e, neste caso, com bem documentada participação
de agentes imperialistas [10]. Em 1953 tinham sido amnistiados na Polónia milhares
de membros de vários grupos militares anti-comunistas [1] que só esperavam
uma ocasião para atacar. Os motins «espontâneos» de Poznan revelam preparação
organizativa, conhecimentos e cumplicidades militares. Na realidade, a
amnistia de 1953 fortaleceu a organização clandestina Wolność i Niezawisłość («Liberdade e Independência») de militares
anti-comunistas que algumas fontes mencionam como envolvidas nos motins [11].
No Verão de 1956 a ala «liberal»
(oportunista) do POUP, liderada por ex-membros do PSP, consegue remover
Bierut e eleger Gomulka para Primeiro Secretário. Gomulka tinha permanecido
na Jugoslávia de onde regressou com as ideias de «socialismo de mercado» (uma
contradição nos termos). Em Outubro o CC do POUP apoiava a sua nova «via
polaca para o socialismo». Com Gomulka abre-se a linha oportunista do POUP que
conduzirà à restauração capitalista.
A liderança Gomulka implementou tudo que
é contra a construção do socialismo: comités de trabalhadores quase
autónomos; planeamento central muito reduzido; expansão de incentivos
materiais; fábricas operando na base do lucro, com autonomia do plano
central; enquanto em 1955 64% do investimento produtivo foi em bens de
capital, com Gomulka o novo Plano Quinquenal baixou esse investimento para
50%; afrouxamento da disciplina no trabalho; ênfase no consumo (individual e
não social); favorecimento salarial da intelectualidade; promoção de peritos
técnicos para altos cargos (em vez de operários experientes com as devidas
habilitações e conhecimentos, como até aí). O entusiasmo pela «via polaca
para o socialismo» de Gomulka foi elevado, em particular nos territórios
ocidentais onde a classe operária era de origem recente; iriam ser o bastião
do Solidariedade em 1980-81. O entusiasmo revelou-se numa forte votação no
POUP nas eleições de 1957 -- 89,4% dos votos.
Os comités de trabalhadores, com vastos
poderes [12], tornaram-se uma arena de confronto de operários, jovens,
quadros técnicos, e gestores do topo. Em breve os comités eram dominados pela
intelectualidade técnica em aliança com gestores e jovens trabalhadores
especializados. Esta aliança conseguiu aprovar políticas de bónus com base na
especialização, defendendo que a desigualdade de salários e bónus era
necessária à promoção da eficiência e produtividade. Aumentou a desigualdade
social entre operariado e intelectualidade técnica. De 1958 a 1962 o
rendimento dos colarinho brancos aumentou 10% face aos colarinhos azuis.
Dominados pela intelectualidade técnica,
aumentou a autonomia dos comités de trabalhadores face ao planeamento
central. Muitos velhos gestores oriundos da classe operária opuseram-se a
este curso. A crescente desilusão do operariado com as práticas tecnocráticas
dos comités levou a uma redução dos seus poderes em 1958 e ao reforço dos
poderes dos sindicatos. A justificação do POUP para esta medida, ao atribuir
as culpas aos trabalhadores, revela uma profunda incompreensão e oportunismo:
«a classe trabalhadora não estava suficientemente preparada para gerir a
democracia laboral implícita na formação dos comités de trabalhadores» e que
iria preparar a «nova classe trabalhadora» para a democracia.
Como resultado das reformas dos comités de
trabalhadores estes passaram a dar apenas parecer na nomeação de
administradores do topo. A autoridade destes, como sendo os mais habilitados
quadros técnicos, aumentou. A intelectualidade técnica também passou a ter
forte influência nos sindicatos. A Polónia tornava-se uma tecnocracia.
O reino das facilidades de Gomulka --
com grandes dispêndios no consumo e benefícios sociais à custa de
investimentos produtivos e com agricultura atrasada, fortemente deficitária –
teria fatalmente de terminar. Em 1959 o governo resolveu aumentar o
investimento na indústria: +17% face a 1958. Para tal teve de aumentar o
orçamento de estado de 57% face a 1954 [Mason], um aumento mais rápido do que
o do PNB. De facto, a taxa de crescimento do PNB que tinha sido de 5% em 1960
baixou para 2% em 1962. São então anunciadas medidas de austeridade e travado
o crescimento industrial. O preço da energia aumentou. Os finais dos anos 60
são marcados por baixos crescimentos de salários e estagnação do consumo. As
despesas sociais, contudo, aumentaram e houve alguma diminuição da diferença
salarial entre a intelectualidade e o operariado. A liderança Gomulka
lembra-se então de aumentar o investimento na indústria pesada que tinha
estado esquecida. Mas para isso, e para não agravar mais a estagnação do
consumo e salários, começou a importar massivamente tecnologia do Ocidente!
Em troca de exportações de alimentos de uma agricultura deficitária!
Para fazer face ao elevado subsídio da
agricultura o governo decretou em Dezembro de 1970 grandes aumentos dos
preços dos alimentos, alguns de 30%. Szimanski fala em «reformas do leque
salarial das indústrias» mas não concretiza. Os dados de Mason mostram
descidas constantes mas moderadas do salário da intelectualidade técnica face
ao salário do operariado: 1,54 vezes maior em 1969, 1,53 em 1970, 1,51 em
1971, 1,49 em 1972, 1,44 em 1973. Estaria a liderança Gomulka a corrigir
benesses dadas anteriormente à intelectualidade, que chegou a ganhar 1,67
vezes mais que o operariado, ou a responder a constrangimentos orçamentais?
Os decretos de 1970 despoletam grandes
manifestações nas docas e estaleiros do mar Báltico: Gdansk, Gdynia e Stetin.
Há de novo motins durante cinco dias que se espalham a outras cidades, com
pilhagens, destruição de edifícios públicos e sedes do POUP. O governo teve de
chamar o exército. Morreram 45 pessoas. As reivindicações não se limitaram
aos preços dos alimentos. Era exigido o aumento de poderes dos comités de
trabalhadores e dos sindicatos e que os directores das empresas fossem jovens
peritos técnicos, em prejuízo de administradores mais velhos, mais
politizados, oriundos da classe operária.
A partir de 1970 os líderes do POUP
mantêm o abandono do planeamento central, vivem a reboque dos acontecimentos,
dobrando-se a todas as reivindicações dos «trabalhadores» teleguiadas pelo
inimigo de classe, comportando-se como chefes de bombeiros a apagar fogos.
Alguns marcos:
-- Dezembro de 1970: Edward Gierek
substitui Gomulka. Os seus associados próximos são jovens peritos técnicos voltados para a modernização.
-- 1971: Quase todas as reivindicações
são aceites. É também aceite a representação directa dos trabalhadores nos
congressos do POUP! Em vez de vanguarda o POUP passa a retaguarda.
-- 1972: Mais poderes para os sindicatos
e mais descentralização da decisão económica. O POUP torna-se uma espécie de
partido anarco-sindicalista.
-- 1973: As directivas do planeamento
central são limitadas a: volume de vendas; volume de exportações; volume de
produção; compras; limites dos totais salariais; orientações de investimentos;
resultados financeiros. Isto é anunciado como «socialismo desenvolvido»,
«democracia socialista» e expansão do poder popular na tomada de decisões!
-- 1976: Greves. (O inimigo esporeia
para acelerar o desenlace.) A exportação de alimentos para o Ocidente tornou
a economia polaca influenciada pelas crises do capitalismo; neste caso, pela
crise do petróleo que fez declinar as exportações.
-- 1978: Desilusão dos trabalhadores com
os comités. Já só há 536 empresas com comités, um décimo do número de 1957.
Os comités tornam-se ferramentas da intelectualidade para aumentar a
produção. Gierek reorganiza a administração económica de tal forma que reduz
o papel do POUP dentro das empresas!
-- 1979: Diz o New York Times (26 de Janeiro, 1979): «Como parte de um esforço
em obter um novo e substancial empréstimo a Polónia concordou em permitir a
bancos ocidentais que monitorizem as suas políticas económicas... Esta
concessão é vista como um marco histórico das relações financeiras com o
mundo comunista... Os bancos envolvidos neste novo crédito vão a partir de
agora vigiar o progresso da economia polaca da mesma forma que o Fundo
Monetário Internacional monitoriza as economias dos países não comunistas em
dificuldades financeiras.»
De facto, desde 1970 que a Polónia reduz
importações dos países socialistas e passa a importar alta tecnologia dos
países capitalistas. Para financiar esta recorre a crédito de bancos desses
países! Resultado óbvio: rápida acumulação de dívida:
|
Introduction
Socialist Poland was built starting from 1946 with
the enthusiasm and enormous support of the Polish people: 77% voted in favor
of the economic reforms (workers’ committees, land reform, etc.) in the 1946
referendum promoted by the provisional government agreed in Yalta
(USSR, GBR, USA).
In the 1947 elections the Democratic Front, composed of the Communist Party,
the Socialist Party, and allied parties (these representing urban and rural
petty bourgeoisie), got 80.1% of the votes. In these elections all catholic bishops instructed the
faithful to vote against the “Communists” of the Democratic Front.
Socialism entered in collapse in 1980-81 via
the Solidarity trade-union, claimed as “independent”. Actually, dependent on reactionary forces, including
the right-wing intellectuals of the KOR group and of the anti-communist group
Young Poland, who provided the main cadres of Solidarity. Behind these forces,
were the bourgeoisie (including ex-business owners), the aristocracy, and the
reactionary Catholic hierarchy who always colluded with the far-right and anti-Semitism.
The reactionaries had financial and propaganda support of imperialism (CIA, USAID, Voice of America,
Radio Free Europe, BBC, etc).
Many workers, members of the Polish United
Workers’ Party (PUWP) – resulting from the union of the Communist and Socialist
parties (an union which was, indeed, proposed by the latter) – were also
members of the Solidarity, at least in the first years. The adherence to
Solidarity of a considerable number of workers members of the PUWP
demonstrates both the degradation of the PUWP and the amazing lack of
political conscience of those workers completely manipulated by the
reactionaries. When they understood that and abandoned the Solidarity it was
already too late.
The repeated strikes of Solidarity (strikes
paid by the govenment!), with reactionary demands always attended to by the
PUWP, the “market socialism” of the PUWP which led to an unsustainable debt
to western banks, quickly sank socialism. The PUWP became a hostage of
Solidarity which raised then to be the real power in Poland. In
1989, President Jaruzelski, First-Secretary of the PUWP CC, accepted to
appoint a Christian-Democrat indicated by the Solidarity as Prime-Minister.
Jaruzelski resigned in 1990. He was succeeded by Lech Walesa, the charismatic
chief of Solidarity. Socialism was liquidated. The country fell into
capitalism.
Would the marvels of welfare and freedom promised
by the reactionaries of Solidarity and the Catholic Church now come and stay with
capitalism (pardon, "market socialism")?
For the national and international bourgeoisies
there came, indeed, a great bonanza of welfare and freedom. The western monopolies
laid down their roots. Poland
did succeed at last into having billionaires; they were already two in 2005 and
five in 2015. The 10% richest households received in 2004 a share of 27% of
the national income, and the richest 20% a share of 42.7%; in 1975, at the
time of socialism (although shaken), the respective shares were smaller: 20.1%
and 34.3%, respectively. (These and other data from Western sources.)
The workers, on the other hand, did not (and do
not) have any reason to be satisfied. Unemployment, pratically nonexistent in
socialism, came back: it sky-rocketted to 15% as early as 1995, 21% in 2004, and
is now at 7.5%. Socialist Poland was fairly egalitarian, with a tight wage
range. Moreover, a 1983 study by a Western analist (cited in [1]), who
attempted to document the “privileges” of the PUWP elite, has shown that such
privileges were rather small, not at all comparable with those of the
capitalist elites. In 1953 a technically educated staff earned about 1.56 times
a worker’s wage [1]; in 2003 the ratio was already between 2.5 to 4 times (ILO).
The Gini index of the gross monthly earnings jumped from 0.2 in 1989 to 0.24 in
1991, 0.28 in 1994 and 0.34 in 2006 (OECD). Poverty has also increased
dramatically. According to an analist of the World Bank, it increased from 3.3
millions in 1978 to 8.6 millions in 1987. It has not substantially decreased
since the late eighties, remaining around 6.5% of the population (this figure
is according to official definitions).
Poland was the ninth largest industrial
power of the world in 1979, standing above countries such as India, Brazil,
Canada, Spain and the Netherlands [1]. It descended to
the 23rd place in 2009, below those countries and also below Russia, Turkey,
Indonesia
and Thailand (CIA). With socialism there had been a drastic reduction in
infant mortality, from 140 in 1000 live births in 1935 downto 111 in 1950 and
22 in 1978 [1]. The corresponding values for Portugal are respectively 148.7, 94.1 and 29.1
[2]. After 1981 the values
for Poland have
systematically worsened compared to those of Portugal, reaching twice the
Portuguese mortality rate in 2010 (Pordata).
The enormous social regression
with capitalism is revealed by many other aspects of present-day Poland:
discrimination against women, return of racism and anti-Semitism, handing
over former mansions to aristocrats, anti-labor laws, persecution and imprisonment
of communists under the cover of anti-comunist laws, far-right in power, etc.
In the Polish parliament there are now 6 parties: 4 from the “traditional”
right and extreme-right wings (and these have the power), 1 from the liberal
right-wing and 1 “centrist” social-democrat. In short, it is only the right
and extreme-right wings that have a representation.
What are the substantive
reasons for the collapse of socialism in Poland? This is what we’ll attempt to
analyze relying on the support of Albert Szymanski’s book, Class Struggle in Socialist Poland
[1]. The author uses “almost
entirely pro-Western, anti-Communist sources to establish the facts” to which he then applies a Marxist
analysis. We agree with the author when he states that the method of establishing
the facts follows “The
historiographically sound principle that if those who are arguing against a
hypothesis provide evidence in favor of it, such evidence has a high
probability of being true, underlies this method”. The method is correct in
establishing facts, but may be insufficient, either because there are facts that
are missing or those presented are truncated or contain distortions. Besides Szimanski’s book, we also consulted
other pro-Western sources. The analysis that we present here (which departs
in some aspects from that of Szimanski) is intended only as a contribution. Among other limitations of our
study, we were unable to consult documents from the PUWP.
The analysis of the
collapse of socialism in former socialist countries, the analysis of mistakes
that were made, is always important because it enriches the political
practice of Marxism-Leninism and can help to avoid future mistakes. The same
happens here as in applied sciences, which progress by learning from past
mistakes. The case of Poland seems to us to be particularly important for two
reasons: because the mistakes that wer made made satnd out with great
clarity; because the social framework of Poland has some similarities with
that of Portugal and of other southern European countries as regards the
weight of the Catholic Church and of the small peasantry.
The
Errors of the Vanguard
Socialism is the first stage on the road to
building a classless, communist society.
The construction of socialism -- after the seizure of power by the
proletariat -- is far more demanding than the construction of capitalism.
The latter is the culmination, guided by economic imperatives, of millennia of class-based social
formations, of which one class exploits the work of others. Finding
exploiters is easy. Capitalism was not built by the bourgeoisie alone. Part
of the defeated class, the feudal nobility, allied itself with the
bourgeoisie. As regards the economic imperatives, the "blind" laws
of the market stand out, the market also being a millenary institution that
the bourgeoisie only had (has) to steer in its benefit. Actually, when the
bourgeoisie seized power, capitalism was already largely built. This
situation differs radically from socialism: when the proletariat takes power
there is no such thing as socialism; this has to be built from scratch, with a whole new state machine and with a
new economy, the socialist economy.
Building socialism implies breaking down
enormous obstacles of the past. It implies: a conscious direction of the
economy: a centrally planned and controlled economy; abolishing private
ownership of the means of production, the historical basis of labor
exploitation: collectivization of industry, agriculture, mines, etc; to
repress the old exploiters who fiercely struggle to recover the old
privileges and to restore capitalism, resorting to a whole powerful network
of knowledge, contacts and bribes, and using material means (attacks,
sabotage, vandalism, hoarding, etc.) and spiritual means (lies, slandering,
demoralization, dissemination of rumors, confusion, religion, etc.); to defend
socialism against the international imperialist bourgeoisie which also uses
various means –material (sanctions, economic warfare, paramilitary groups,
etc.) and spiritual (media networks, specific radio stations, propaganda from
international organizations, etc.) for the same purpose. Domestic and foreign
subversions against socialism rapidly reach high levels of violence. As long as capitalism is globally powerful,
socialist countries will be forced to confront strong domestic and foreign
subversion, which may include wars, invasions, military coups, etc.,
triggered by the imperialist countries [3] with the support of the domestic
reactionaries. The construction of socialism requires, therefore, a party of
the most conscious and fighting layers of the proletariat with a strong
central leadership of firm, studious and experienced revolutionary statesmen
who enjoy the support of the broad masses, conscious and engaged in what is
necessary to build.
The construction (development) of capitalism is
largely guided by economic imperatives of labor exploitation, of which
bankruptcies and unemployment are corollaries of the uncontrollable laws of
the markets. The construction (development) of socialism is largely guided by
conscious imperatives of the efficient use of economic resources to satisfy
social needs, the basic needs of the people, with full employment as one of
them. In capitalism the economy controls men. In socialism men control the
economy. In capitalism any mediocrity of dubious honesty can be head of state
without putting capitalism in danger. (In fact, what the bourgeoisie often intends
to have as head of the state is precisely a mediocrity that is submissive to
it.) Socialism demands firm, honest, studious, and experienced statesmen; a
mediocrity leading a socialist state is a symptom that socialism goes in the
wrong way.
The construction of socialism is, therefore,
difficult. Demonstrably difficult –
both at a theoretical and practical level. We reject the proposals of the
sellers of “easy ways”, of the genre "Build it Now: Socialism for the 21st
Century", which go against all theoretical analysis and practical
experience.
Difficult, but feasible and necessary. The
seizure of power by the proletariat and the subsequent construction of
socialism requires a party of the most conscious and combative layers of the
proletariat: a vanguard party of the working class capable of -- in alliance
with the small peasantry and other social strata, and taking account of the
concrete, objective and subjective conditions of the country concerned -- to
establish the domination of the proletariat indispensable to the
implementation of the economic reforms that follow the expropriation of the large
means of production and to the fight against domestic and foreign subversion.
There is a vast body of theoretical and practical Marxist-Leninist knowledge
that the working-class party uses to assert itself as the vanguard. History
has shown that a workers' party is not necessarily, by that mere fact, a
vanguard party. To be or not to be a vanguard will have to be tested in the praxis, in the practical application
of Marxism-Leninism. The main cause of the defeats of socialism was the
accumulation of right-wing opportunist errors -- continued abandonment of
Marxist-Leninist principles in exchange for immediate gains -- at the highest
level of the workers' party leading the process; by committing such errors in a cumulative way, the party ceases
to be a vanguard.
In Poland the seizure of power by
the proletariat was relatively easy. At the end of WWII the large Polish proprietors
were not in a position to oppose the proletariat. In Western Europe the
occupation of factories and lands was prevented by the Anglo-American army, and
those returned to the former owners; in Poland the Red Army gave free
rein to the people to organize themselves as they pleased. Unfortunately, the
PUWP was almost from the outset (with the exception of the period from 1948
to 1956) led by opportunist leaderships. It made serious errors in the following aspects:
- Not building a
new state machine
- Abandonment of
central planning of the economy
- Very weak
collectivization of agriculture
- Feebleness in
the relations with the Catholic Church
- Concessions to
domestic and foreign subversion
- Ideological
unpreparedness of the militants
Not building a new state machine
When we speak of a new state
machine we take into account not only the need to build the socialist
economy, but more than that: organs of power that establish the party's
connection with the working masses and the allied social strata of the
proletariat, and that on the basis of direct democracy elect the civil
servants and control the various government departments.
In the USSR these organs were the
soviets. In Poland,
as far as we understand from the work of Szimanski and other authors, no new
organs of power were instituted. The pre-existing bourgeois organs -- Sejm (National Assembly), ministries,
police, army, etc. -- were adapted to the carrying out of the new tasks. The
consequence was the lack of awareness of the masses, the loss of contact
between the party and the masses, the "fifth-columns" in the army
and the intelligentsia, the workers’ committees operating in isolation, etc.
The absence of new organs of power contributed to the rapid development of
the errors described below.
Abandonment of central planning of the economy
As the German army withdrew from Poland
in 1944-45 a spontaneous socialist revolution took place, with workers'
committees occupying factories and peasants occupying land. In October 1944
the Communist Party (PTP) still considered a possible restoration of private
property within a broad anti-fascist "democratic front". The PTP
abandoned this policy by pressure from the popular masses. The Polish
Socialist Party (PSP) collaborated with the Communists in the then-formed
National Council, calling for the socialist transformation of society
according to Marxist principles, and the end of anti-communism and
anti-Sovietism.
In May 1945 the PTP, under the
leadership of Wladyslaw Gomulka, went back on its policy: it appealed again
to a Popular Front, which would include the reactionary People's Party (PP)
of Mikolajczyk of small peasant base. The powers of the workers' committees were
undermined, and factory management was handed over, in the name of efficiency,
to technical staff and former foremen who then became administrators with
direct links to ministries.
The Law of Nationalizations was
implemented In January of 1946. The state expropriated without compensation
all companies with more than 50 workers. It was the PSP who wrote and pressed
on to enforce the law. The PTP was reluctant. The state and cooperative
sectors became responsible for 94% of industrial production in 1948.
The Triennial Plan (1947-49) for
Reconstruction of the Economy was also approved, with the PSP and PTP
supporting the economic centralization (planning and control). As a result of
the 1947 elections, a Sejm of 440
deputies was formed with 304 of the PSP + PTP (234) and allies (70), and 136
of the small peasant and Catholic opposition. The PSP and PTP became united
into the PUWP in May 1947. The PTP rightly defended more investment than
consumption, namely investment in heavy industry, producing capital goods
(machinery, metallurgical production, energy production, shipbuilding, etc.);
the PSP advocated more consumption than investment, and this in light
industry.
Gomulka represented the policy of "small
steps", of compromising with small-scale agriculture, and of the
"Polish road to socialism", an expression that served to conceal
the opotunist drift from the general laws of socialist construction.
Gomulka's opportunism was so evident that he was removed from the leadership
in 1948 because of “nationalist errors” (grand-Polish intentions with respect
to Ukrainian and Belarussian territories formerly occupied by Poland and
anti-Sovietism) and “right-wing deviations”. It was replaced by Boleslaw
Bierut, who headed another course of the PUWP: fast industrialization with
the Stakhanovite system of moral and material incentives, effort of
collectivization of agriculture (state farms, incentives to cooperatives),
development of social services and of the education system.
In 1950 a Six Year Plan began. Bierut and
Hilary Minc, who presented the plan at a meeting of the CC, showed a clear
understanding of what was necessary for the the construction of socialism in
Poland, namely the need to give priority to the production of energy
(electrification), production of capital goods (e.g., Nowa Huta's steel
complex), increasing labor productivity, and changing the “level of a small
scale, often dwarf-like individual peasant economy which still prevails in
our agriculture” (Bierut's words, [4]).
The application of the general laws of the
construction of socialism to the conditions of Poland produced good results.
Economic conditions improved considerably. In the period 1951-56 the annual average GNP growth was Poland's
highest in all its history: 8.6% reaching 11% in 1953 [5]. According to
Szimanski (Western sources) industrial growth in 1948-55 was 320%. According
to another source [5], industrial growth in 1951-55 was the highest five-year
period since 1951: 16.2% per annum. This growth corresponds to an increase of
at least 146% in 1955 compared to 1949, which is not far from the 158.3%
proposed by Minc in 1950 as a target and tends to deny the thesis that the
overly ambitious goals of the plan would be responsible for the strikes of
1956 [6]. The ratio between the 10% of the top and the 10% of the bottom dropped
to less than half between 1947 (13.8) and 1956 (5.2) [7]. Cooperativism in the
agriculture attained its peak in 1955, corresponding to 10% of cultivated
area [5]. Consumption was not neglected. The average percentage of the GNP
devoted to consumption was 76.2% in the period 1949-56, with per capita meat consumption increasing
from 28 to 41 kg / year [7]. The Italians consumed 45 kg / year per capita only in 1975-77. Wages grew
about 40 percent from 1948 to 1956.
Khrushchev's “de-Stalinization”, begun in 1956,
marked the beginning of the continued opportunism of diverting from the
general laws of socialist construction and from concessions to the enemies of
socialism. As regards the USSR
and other socialist countries Szimanski says "Nikita Khrustchev's 1956 speech
attacking Stalin reverberated in the Polish intelligentsia, desirous of being
released from tight Party controls." As a matter of fact, neither
Szimanski nor other sources provide any evidence of “tight party controls”.
What they do provide is indeed the desire of many intellectuals and
white-collar workers to earn higher wages and have a standard of living
similar to their counterparts in capitalist countries. That is, they
manifested anti-egalitarian and unrealistic feelings regarding the socialist economic conditions of the
time. The opportunist orientation of the USSR stimulated such feelings.
In the second quinquennial plan, which began in
January 1956, the PUWP substantially cut down capital investment from 64% to
50% by transferring funds to light industry, agriculture, housing and
consumer goods. Szimanski says that this was done in response "to increased
popular pressure to raise consumption". However, a non-communist Western
author, David Mason, points out that "Beginning in 1954, both social
policy and consumption policies were emphasized at the expense of industrial
investments", and that despite a bread shortage in 1956 "due in
part to a poor harvest in grains… consumption of most other other products, food
and otherwise, was up substantially in that year", concluding: "The
popular disturbances of 1956, therefore, cannot be understood simply in terms
of economic dissatisfaction or declines in the standard of living." [7]
In fact, the substantial cut in capital goods
from the second five-year plan seems to be a first sign of the PUWP's compliance
with opportunism. A compliance that did not work out. It was taken by the enemies of socialism as a sign of weakness of the
PUWP, stimulating more aggressive demands, in a framework that we will see
systematically repeated until the final destruction.
In the spring of 1956 a workers' strike broke
out in Poznan.
According to Mason, it was the highly specialized workers at the Engineering
Works Cegielski of Poznan who started the protests [7]. Mason acknowledges
the improvement of the economic situation in Poland, [8] but admits that the technical
staff perhaps did not benefit as
much as other workers; however, the wage table included in his work does not
support such a thesis. The initial protests of the strikers concerned: “irregularities
in the supply of raw materials” and “incorrect application of wage
regulations”. A workers' delegation met with PUWP leaders, who promised to
analyze the claims. In June, the protests already included "shortage of
consumer goods" and "poor housing". Riots broke out involving
young people; public buildings were invaded, including the provincial
headquarters of the PUWP, the arsenal and the army barracks from where the
rioters took up arms and confronted the police and the army. It is not known
who fired first. There were 53 dead and 300 wounded. In any country in the
world, the action of these mutineers would cause deaths and injured people with
very high probability. (The 1992 Los Angeles riots caused 63 dead and 2,383 injured
people and yet the mutineers did not assault arsenals and barracks and had no
army weapons.)
We must pay attention to the following: Is it
credible that the claims – “irregularities of supplies”, “incorrect
application of wage regulations”, etc. -- in the framework of a dialogue with
the government, could provoke riots involving young people, with invasion of
public buildings, of the provincial headquarters of PUWP and -- be amazed! --
with assault of the arsenal and army barracks from where the rioters took up
arms and confronted the police and the army?! No, it's not credible. Long
before 1956 Radio Free Europe and Voice of America had appealed to
revolts in Eastern Europe [9]. The 1956
riots in Hungary
followed the same pattern and, in this case, with well documented
participation of imperialist agents [10]. In 1953, thousands of members of
several anti-communist military groups had been amnestied in Poland [1]; they
were only waiting for an occasion to attack. The "spontaneous"
riots in Poznan
reveal organizational preparation, military knowledge and complicity. In
fact, the amnesty of 1953 strengthened the clandestine Wolność i Niezawisłość ("Freedom and Independence") an organization of
anti-communist military men whom some sources mention as being involved in the
riots [11].
In the summer of 1956 the "liberal"
(opportunist) wing of the PUWP, led by former PSP members, managed to remove
Bierut and elect Gomulka to First Secretary. Gomulka had stayed in Yugoslavia
from which he returned with the ideas of "market socialism" (a
contradiction in terms). In October the PUWP Central Committee supported its
new "Polish road to socialism". With Gomulka the opportunist line
of PUWP that will lead to the capitalist restoration is wide opened.
The Gomulka leadership implemented everything
that is against the construction of socialism: almost autonomous workers’
committees; very reduced central planning; expansion of material incentives;
factories operating on the basis of profit, with autonomy from the central
plan; while in 1955 64% of productive investment was in capital goods, with
Gomulka the new Five Year Plan lowered this investment to 50%; relaxation of
work discipline; emphasis on consumption (individual, not the social one);
wage increase of the intelligentsia; promotion of technical experts to top
positions (rather than experienced workers with the appropriate
qualifications and expertise, as before). The enthusiasm for Gomulka's
"Polish road to socialism" was high, particularly in the western
territories where the working class was of recent origin; it would become the
bastion of Solidarity in 1980-81. This enthusiasm was revealed in a high
percentage voting PUWP in the 1957 election -- 89.4 percent.
The workers' committees, with vast powers, [12]
became an arena of confrontation among workers, young people, technical
staff, and top managers. Soon the committees were dominated by the technical
intelligentsia in alliance with managers and young skilled workers. This
alliance was able to approve bonus policies based on specialization, arguing
that wage and bonus inequality was necessary to promote efficiency and
productivity. Social inequality between manual workers and technical
intelligentsia increased. From 1958 to 1962 the income of the white collars
increased by 10% against the blue collars.
Dominated by the technical intelligentsia, the
autonomy of the workers' committees vis-à-vis the central planning increased.
Many old managers of the working class opposed this course. The growing
disillusionment of the working class with the technocratic practices of the
committees led to a reduction of their powers in 1958 and the strengthening
of the powers of the trade unions. The justification of PUWP for this
measure, when blaming the workers, reveals a deep misunderstanding and
opportunism: "the working class was not sufficiently prepared to manage
the labor democracy implicit in the formation of the workers'
committees" and the PUWP would prepare the "new working class” for
democracy.
As a result of the reforms of the workers’'
committees they ended up on only giving advice on the appointment of senior
managers. The authority of the latter, as being the most qualified technical
staff, increased. The technical intelligentsia also had a strong influence on
the trade unions. Poland
was becoming a technocracy.
The realm of Gomulka's easy ways -- with large
expenditures on consumption and social benefits at the expense of productive
investments and with a backward agriculture, heavily in deficit -- would
inevitably have to end. In 1959 the government decided to increase the investment
in industry: + 17% compared to 1958. To do so it had to increase the state
budget by 57% over 1954 [Mason], a faster increase than the GNP had. Indeed,
the growth rate of the GNP which was of 5 percent in 1960 fell to 2 percent
in 1962. Austerity measures were then announced and industrial growth slowed.
The price of energy increased. The late 1960s are marked by low wage growth
and stagnant consumption. Social spending, however, increased, and there was
some decrease in the wage gap between the intelligentsia and the working
class. At that point the Gomulka leadership got the idea of increasing
investment in heavy industry, which had been forgotten. But in order to do
this, without further aggravating the stagnation of consumption and wages, it
began to massively import technology from the West! In exchange for food
exports from the loss-making agriculture!
To cope with the high subsidy of agriculture
the government decreed large increases in food prices in December 1970, some attaining
30%. Szimanski speaks of "reforms in the industrial wage scale" but
does not concretize. Mason's data show constant but moderate declines in the
salary of technical intelligentsia compared to the salary of the manual working
class: 1.54 times higher in 1969, 1.53 in 1970, 1.51 in 1971, 1.49 in 1972, and
1.44 in 1973. Was the Gomulka leadership correcting previously given benefits
to the intelligentsia, who had gained 1.67 times more than the manual working
class, or responding to budgetary constraints?
The 1970 decrees trigger large demonstrations
on the docks and shipyards of the Baltic Sea: Gdansk,
Gdynia and Szczecin. There were again riots, for five
days, that spread to other cities, with looting, destruction of public
buildings and PUWP headquarters. The government had to call the army. 45
people died. The demands were not limited to food prices. The demonstrators
demanded an increase of the powers of the workers' committees and trade
unions and for the managers of companies to be young technical experts, to
the detriment of older and more politicized administrators issued from the
working-class.
After 1970 the PUWP leaders maintain the
abandonment of the central planning, they live in the wake of events, bending
to all demands of the "workers" guided by the class enemy, behaving
as chief firefighters with the mission to put out the fires. Some landmarks:
-- December 1970: Edward Gierek replaces
Gomulka. His close associates are young technical experts focused on
modernization.
-- 1971: Almost all demands are accepted. It is
also accepted the direct representation of workers in the PUWP! Instead of a vanguard
the PUWP becomes a rearguard.
-- 1972: More powers for trade unions and more
decentralization of economic decision. The PUWP becomes a sort of
anarcho-syndicalist party.
-- 1973: Central planning directives are
limited to: volume of sales; volume of exports; production volume; purchases;
limits on total wages; investment guidelines; financial results. This is
heralded as “developed socialism”, “socialist democracy” and expansion of
popular power in decision-making!
-- 1976: Strikes. (The enemy spurs to speed up
the outcome.) Food exports to the West have made the Polish economy affected
by capitalist crises; in this case, by the oil crisis that caused exports to
decline.
-- 1978: Workers disillusionment with the committees.
There are now only 536 companies with committees, one tenth of the number of
1957. Committees become tools of the intelligentsia to increase production.
Gierek reorganizes economic management in such a way that it reduces the role
of the PUWP inside the companies!
- 1979: The New York Times (January 26, 1979)
states: "As part of an effort to obtain a major, new loan, Poland
has agreed to permit Western banks to monitor its economic policies… They
regard the concession as a historic breakthrough in the financial relations
with the communist world… The banks involved in the new credit will
henceforth track the progress of the Polish economy much as the International
Monetary Fund monitors the economies of non-communist countries in financial
distress.”
In fact, since 1970 Poland has reduced imports from
socialist countries and has imported high technology from capitalist
countries. This is financed by resorting to credit from banks of those
countries! Obvious result: rapid accumulation of debt:
|
